Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 09АП-13824/2009

г. Москва

Дело N А40-52461/09-32-383

18 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2009 г. по делу N А40-52461/09-32-383, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Ариадна" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца: Левушкин С.В. по доверенности от 15.01.2009 N 132, паспорт 46 08 729884 выдан 17.07.2009

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Ариадна" о взыскании 120 000 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, согласно ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных издержек в размере 6 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2009 г. взыскано с закрытого акционерного общества "Страховая Компания "Ариадна" в пользу открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" 120 000 руб. ущерба, 3 900 руб. расходов по государственной пошлине, а также 3 000 руб. судебных издержек.

В остальной части судебных издержек - отказано.

Не согласившись частично с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм процессуального права (ст. 270 АПК РФ)

В апелляционной жалобе настаивает на том, что вправе требовать возмещения судебных расходов по данному делу в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в части отказа судебных издержек (ст. 270 АПК РФ).

Суд первой инстанции указал на то, что "считает возможным взыскать с ответчика 3 000 руб., а в остальной части судебных издержек следует отказать, поскольку они не относятся к судебным, а являются досудебными расходами".

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следует признать, что в соответствии со ст. 106 АПК РФ истцу была оказана в полном объеме следующая юридическая помощь:

- составлено исковое заявление по делу;

- проведена правовая экспертиза документов;

- осуществлена правовая консультация (о всех возможных вариантах досудебного урегулирования спора и возможных вариантах решения проблемы, о перспективе дела в суде);

- осуществлена техническая подготовка материалов выплатного дела для предъявления в суд и лицам, участвующим в деле.

Факт оказания данной услуги в полном объеме подтверждается договором N 0945 АС от 24.04.2009г., актом выполненных работ от 27 04.2009г. и кассовым чеком N 1628 от 24.04.2009г.

Указанные документы в соответствии со ст. ст. 67 и 68 АПК РФ, отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств.

Оказанная услуга не противоречит ст. 106 АПК РФ, в соответствии с которой, к издержкам относятся услуги и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следует признать, что указанная сумма по издержкам не превышает разумные пределы, даже является меньше, чем обычно уплачивается по аналогичным делам. Данный факт подтверждается информацией из открытых источников (данные документы приложены к апелляционной жалобе).

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос по судебным издержкам, также должен был принять во внимание пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым, суд должен учитывать сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а она по данным делам составляет не менее требуемой истцом суммы.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам в частности относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Следует признать, что издержки по подготовке искового заявления, в т.ч. и соответствующего материала, являются расходами на оплату услуг лица, оказавшего юридическую помощь.

Необходимо отметить, что по другому аналогичному делу Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 14 мая 2009 года по делу N А40-69348/08-19-449 указал: "Факт оказания истцу услуг по составлению искового заявления по настоящему делу, проведению правовой экспертизы документов, осуществлению правовой консультации и технической подготовки выплатного дела для предъявления в суд и лицам, участвующим в деле, подтвержден договором, заключенным между ОАО "САК "Энергогарант" и Индивидуальным предпринимателем Панкиной И.П. Несение истцом расходов в заявленной сумме 6.500 руб. также подтверждено документально (актом выполненных работ и кассовым чеком).

Таким образом, требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 6.500 руб. соответствует положениям ст. ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально подтверждено и подлежит удовлетворению в порядке ст. 110 Кодекса.

К тому же, в Определении Конституционного Суд Российской Федерации N 454-0 от 21.12.2004 г. указано, что "вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов".

Ответчик не только не представил таких доказательств, но и вообще не заявлял возражений о чрезмерности взыскиваемых с него расходов ни устно, ни письменно.

В остальной части судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 05.07.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Пежо", государственный номер Р232СТ150, и автомобиля "Форд", государственный номер Х342ОВ150, под управлением водителя Широбокова М. А.

Как усматривается из справки УВД (л. д. 8), протокола по делу об административном правонарушении 50 АЕ N 564533, протокола по делу об административном правонарушении 50 АЕ N 564252 ДТП произошло в результате нарушения водителем Широбоковым М.А. требований п. 1.3, 9.2., 10.1 Правил дорожного движения.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю "Пежо", государственный номер Р232СТ150, застрахованному в ОАО "САК "Энергогарант" по полису N АТГ-100960.

Характер повреждений автомобиля "Пежо", государственный номер Р232СТ150, определен справкой УВД (л.д. 8), а также актом осмотра транспортного средства от 17.07.2008г. и от 15.08.2008г. (л.д. 11-21), составленными независимой автоэкспертизой.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Пежо", государственный номер Р232СТ150 в сумме 192.279 руб. 75 коп. подтверждается заказ - нарядом N ЗН0340895 от 23.10.2008г. (л. д. 22-23)

По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта организации, проводившей ремонт в сумме 191.279 руб. 75 коп., о чем свидетельствует платежное поручение N 6939 от 24.11.2008г., представленное в материалы дела (л.д. 24).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Широбокова М.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО "СК "Ариадна", по полису ААА 0439207523.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, ОАО "САК "Энергогарант" имеет право обратиться к ЗАО "СК "Ариадна" с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения транспортного средства.

Согласно пункта 1 ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба, причиненного его жизни здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ФЗ ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Кроме того, ФЗ ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является принцип гарантии возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных ФЗ ОСАГО.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 120.000 руб. 00 коп., поскольку размер ущерба и вина водителя Широбокова М.А. подтверждены представленными по делу доказательствами и ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение в остальной части принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2009 г. по делу N А40-52461/09-32-383 изменить в части взыскания и частичного отказа судебных издержек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая компания "Ариадна" в пользу Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" судебные издержки в сумме 6 500 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая компания "Ариадна" в пользу Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Е.А. Птанская