Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 09АП-14414/2009

г. Москва

Дело N А40-39735/09-108-166

25 августа 2009 г.

N 09АП-14414/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Катунова В.И., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Яремчук Л.А.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техмашпром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2009 г.

по делу N А40-39735/09-108-166, принятое судьёй Гросулом Ю.В.

по иску (заявлению) ООО "ЖД ресурс"

к ООО "Техмашпром"

о взыскании долга, процентов, расходов на оплату услуг представителей.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): Глухова Е.В. паспорт 4607 862454, выдан 26.07.2007 года, по доверенности б/н от 02.07.2009 года.

УСТАНОВИЛ

ООО "ЖД ресурс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Техмашпром" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 670 000 руб., процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 237,76 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 67 000 руб..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2009 года с ООО "Техмашпром" в пользу ООО "ЖД ресурс" взыскан долг в сумме 670 000 руб., проценты в сумме 42 237,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "Техмашпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, указав на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ЖД ресурс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы ответчика необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Возражений по принятому решению в части отказа ООО "ЖД ресурс" в удовлетворении остальной части требований, сторонами не заявлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке п.5 ст.268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЖД ресурс" (Поставщик) и ООО "Техмашпром" (Покупатель) заключен договор поставки от 20.08.2008 года N П-20/08/2008, по условиям п.1.1. которого и Приложения N 1 к нему, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию верхнего строения ж/д пути: брус железобетонной марки 1/9-2 комплекта, стоимостью 670 000 руб., с учетом НДС.

Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями договора и Приложения N 1 к нему, поставщик поставил товар, что подтверждается представленными в материалы дела: товарной накладной N 76 от 25.08.2008 года и счет-фактурой N 88 от 25.08.2008 года, подписанными уполномоченными представителями сторон на общую сумму 670 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Приложением N 1 к договору предусмотрены: 100% предоплата продукции и срок отгрузки до 10.09.2009 года.

Как установлено и со стороны ответчика не оспаривается задолженность за поставленный товар на момент рассмотрения спора составила 670 000 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика относительно того, что поставщик, не дождавшись предоплаты, отгрузил продукцию, в связи с чем не вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами несостоятельны, поскольку не освобождают от ответственности в порядке ст.395 ГК РФ.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, взыскание процентов за пользованию чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме 42 237,76 руб., правомерно.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2009 года по делу N А40-39735/09-108-166 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов С.П.Седов