Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 09АП-8781/2008

г. Москва

Дело N А40-41327/07-30-380

25 августа 2009 г.

N 09АП-12599/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МНР Бау унд Баубератунгс Гез. м.б.Х.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2009г.

по делу N А40-41327/07-30-380, принятое судьёй Суховым И.В.

по иску ООО "Марфа-Студио"

к МНР Бау унд Баубератунгс Гез. м.б.Х.

о взыскании 76780 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: Девятерикова М.А. по дов. от 17.03.2009г.

от ответчика: Чеботарев С.Д. по дов. от 19.01.2009г. N 15

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2008г. по делу А40-41327/07-30-380 взыскано с МНР Бау Унд Баубератунгс Гез. м.б.Х (MNR Bau und Bauberatungs Ges.m.b.H) в пользу ООО "Марфа-Студио" 76780 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа и расходы по госпошлине в размере 21276 руб. 44 коп.

ООО "Марфа-Студио" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с МНР Бау унд Баубератунгс Гез. м.б.Х. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу А40-41327/07-30-380 в сумме 212792 руб.

В судебном заседании представитель ООО "Марфа-Студио" поддержал заявление, указав, что вопрос о распределении судебных расходов не был рассмотрен при вынесении решения по делу. Заявленную сумму ООО "Марфа-Студио" считает обоснованной и соразмерной выполненной работе. В подтверждение данного довода представил заключение о результатах проведения экспертизы об обоснованности стоимости юридических услуг.

В судебном заседании представитель МНР Бау унд Баубератунгс Гез. м.б.Х. по заявлению возражал, ссылаясь на то, что предъявленная сумма расходов не соответствует разумным пределам и завышена на 40 %.

Определением от 25.05.2009г. суд взыскал с МНР Бау унд Баубератунгс Гез. м.б.Х. в пользу ООО "Марфа-Студио" 212792 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым определением, МНР Бау унд Баубератунгс Гез. м.б.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что договор на оказание юридических услуг был подписан еще 09.06.2006г., представителем ООО "Марфа-Студио" не заявлялось, что является представителем ООО "ЮФ "Частное право", первое заседание по делу было начато 26.06.2006г. и почему ООО ""Частное право" не приняло участие в разбирательстве дела в тот период. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в настоящее время продолжается арбитражный процесс по делу N А 40-14363/09-43-162 где в качестве ответчика выступает ООО "Марфа-Студио" и оплата услуг может иметь отношение к данному процессу.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Марфа-Студио" указывает на то, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя является разумным, а ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность судебных расходов понесенных истцом. Довод ответчика на то, что в настоящее время продолжается арбитражный процесс по делу N А 40-14363/09-43-162 где в качестве ответчика выступает ООО "Марфа-Студио" и оплата услуг может иметь отношение к данному процессу, является несостоятельным, так как акт сдачи-приемки к договору N 1-Ю, свидетельствует о том, что юридические услуги были оказаны и оплачены истцом только по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в подтверждение размера понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 09.06.2006г. N 1-Ю, Акт сдачи-приемки к договору на оказание юридических услуг от 09.06.2006г. N 1-Ю, платежные поручения 21.11.2008г. N 255 и от 15.06.2007г. N 70 на общую сумму 212792 руб.

Суд первой инстанции в определении обоснованно указал на то, что заявляя о необходимости уменьшения на 40 % размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, МНР Бау унд Баубератунгс Гез. м.б. Х. не предоставил суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Оценив объем работ, выполненных при исполнении договора на оказание юридических услуг от 09.06.2006г. N 1-Ю, срок, участие представителя в судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, заключение о результатах проведения экспертизы об обоснованности стоимости юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел превышения разумных пределов заявленных ООО "Марфа-Студио" расходов на оплату услуг представителя

Доводы МНР Бау унд Баубератунгс Гез. м.б.Х., изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое принято в соответствии с нормами процессуального права и фактическими установленными судом обстоятельствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2009 года по делу N А40-41327/07-30-380 оставить без изменения, апелляционную жалобу МНР Бау унд Баубератунгс Гез. м.б.Х. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева