Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 09АП-14860/2009

город Москва

28 августа 2009 г.

Дело N А40-34832/09-23-318

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Савенкова О.В., Тихонова АП.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Производственно-коммерческая фирма "Автомаслторг-Плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.06.2009 по делу N А40-34832/09-23-318,

принятое судьей Барановой И.В.,

по иску ООО "Каркаде"

к ООО Производственно-коммерческая фирма "Автомаслторг-Плюс"

о взыскании задолженности, истребовании имущества

при участии в судебном заседании:

от истца Гунько Е.В. по дов. от 02.03.2009

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Каркаде" к ООО Производственно-коммерческая фирма "Автомаслторг-Плюс":

о взыскании:

- задолженности по лизинговым платежам в размере 100.438 руб. 81 коп

- пени в размере 8805 руб. 52 коп.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1187 руб.77 коп.

истребовании предмета лизинга.

Решением суда 22.06.2009 с ответчика взыскана задолженность в размере 100.436 руб. 81 коп, пени в размере 7220 руб. 52 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 973 руб. 97 коп.

В остальной части пени и части процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Суд первой инстанции обязал ответчика возвратить истцу "ГАЗ-37105", 2008 года изготовления, VIN X9631105081418016, категории ТС: В, кузов 31105080185708 цвет кузова светло-серый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 131,9 (97). Рабочий объем двигателя, куб.см.: 2429.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, неверный расчет задолженности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ООО Производственно-коммерческая фирма "Автомаслторг-Плюс" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 05.06.2008 N 4914/2008, по которому ответчику был передан автомобиль "ГАЗ-37105", 2008 года изготовления, VIN X9631105081418016, категории ТС: В, кузов 31105080185708 цвет кузова светло-серый, мощность двигателя, л.с (кВт): 131,9 (97). Рабочий объем двигателя, куб. см.: 2429 по акту приема-передачи от 08.07.2008

В соответствии с п.п.3.2 договора лизинга размер и срок оплаты за лизинг определен Графиком платежей к договору.

Договор лизинга является отдельным видом договора аренды, к которому применяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг), и федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения лизинговых платежей, задолженность за период частично за сентябрь, октябрь 2008, с ноября 2008 года по январь 2009 года составила 72 431 руб. 21 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

04.02.2009 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием погасить задолженность, возвратить предмет лизинга.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

По правилам ст.622 Гражданского кодекса РФ, ст.17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии.

Ответчик доказательства погашения задолженности по лизинговым платежам не представил, предмет лизинга не возвратил.

Требование истца о начислении лизинговых платежей после расторжения договора за период с 04.02.2009 по 17.03.2009 в размере 28.005 руб. 60 коп. также подлежит удовлетворению.

Размер процентов рассчитан по условиям п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга и составляет 8805 руб. 52 коп. за период с 10.09.2008 по 04.02.2009.

Согласно налоговому законодательству реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) (пункт 1 статьи 168 Налогового Кодекса РФ). В то же время неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности (пункт 1 статьи 329 и статья 330 Гражданского кодекса РФ). Гражданско-правовая ответственность не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению сумм НДС, включенных в стоимость товаров, работ или услуг, поскольку налог на добавленную стоимость является элементом публичных правоотношений.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал правильным расчет, из которого следует, что на сумму долга без учета НДС подлежат начислению пени в размере 7220 руб. 52 коп.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Снижение взыскиваемых процентов до 973 руб. 97 коп. произведено обоснованно.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества.

По условиям п.5.2. общих условий договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае, если лизингополучатель не уплатил два и более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их оплаты.

По правилам ст.622 Гражданского кодекса РФ, ст.17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии.

Ввиду расторжения договора лизинга 04.02.2009 требование о возврате предмета лизинга удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неверное указание судом первой инстанции пунктов Общих правил лизинга автотранспортных средств, регулирующих расторжение договора лизинга, подлежит отклонению, поскольку правила расторжения договора содержатся в разделе 5 Общих условий.

Довод апелляционной жалобы о произведенном платеже N 5 не может быть принят, поскольку истцом указанный платеж был распределен при погашении договорной пени, о чем указано в отзыве на жалобу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение его прав при одновременном взыскании задолженности по лизинговым платежам и истребовании предмета лизинга, не может быть признана обоснованной, поскольку ответчик не возвратил имущество истцу до настоящего времени.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009 по делу N А40-34832/09-23-318 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Производственно-коммерческая фирма "Автомаслторг-Плюс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов