Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 09АП-14351/2009

г. Москва

Дело N А40-73146/08-37-655

25 августа 2009 г.

N 09АП-14351/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Управление промышленных предприятий Главмосстроя"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009г. по делу N А40-73146/08-37-655, принятое судьёй Козловским В.Э., арбитражными заседателями Курковым О.А., Черняковым В.П.

по иску ООО "СК "ЭКСТРОЙ"

к ОАО "Управление промышленных предприятий Главмосстроя"

о взыскании 21461688 рублей 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов М.А.- ген. директор (приказ от 19.11.2007г. N 1), Лыткина З.Г. по дов. от 24.08.2009г.,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "СК "ЭКСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Управление промышленных предприятий Главмосстроя" о взыскании 21461688 руб. 83 коп, составляющих сумму задолженности по договорам подряда: N 1396-УПП -6 от 24.04.2008г., N 1337-УПП-6 от 02.04.2008г., N 1304-УПП-6 от 28.02.2008г., N1389-УПП-6 от 01.04.2008г., N 1288-УПП-6 от 20.02.2008г., N 1443-УПП-6 от 27.05.2008г., N 1445-УПП-6 от 02.06.2008г., N 1427-УПП-6 от 30.07.2008г.

Ответчик в судебном заседании заявил о частичном погашении суммы долга.

Решением от 07.05.2009г. суд взыскал с ОАО "Управление промышленных предприятий Главмосттроя" в пользу ООО "СК "ЭКСТРОЙ" 15286438 руб. 60 коп. основного долга. Взыскать с ОАО "Управления промышленных предприятий Главмосстроя" в доход федерального бюджета 100000 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что считает решение незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что между сторонами были заключены договора подряда N 1396-УПП -6 от 24.04.2008г., N 1337-УПП-6 от 02.04.2008г., N 1304-УПП-6 от 28.02.2008г., N1389-УПП-6 от 01.04.2008г., N 1288-УПП-6 от 20.02.2008г., N 1443-УПП-6 от 27.05.2008г., N 1445-УПП-6 от 02.06.2008г., N 1427-УПП-6 от 30.07.2008г.

В соответствии с условиями указанных договоров истец обязался выполнить комплекс строительных работ на объектах расположенных как в г. Москве, так и в Московской области. Ответчик должен принимать и оплачивать каждый этап выполненных работ в порядке и ценам, согласованных в вышеуказанных договорах и приложениях к ним.

Суд обоснованно указал на то, что истец надлежащим образом и в рамках вышеуказанных договоров выполнил работы в полном объеме. Факт выполнения работ подтвержден истцом актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными сторонами.

Как усматривается из акта сверки выполненных работ по состоянию на 30.09.2008г. ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате выполненных работ за апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2008 года на общую сумму 21461688 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 4.4.4 договора ответчик обязан был производить оплату выполненных работ (этапа работ) в течение 30 дней с момента оформления актов приемки работ и справок о стоимости работ и затрат.

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрено, что из суммы каждого акта выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) генподрядчиком резервируется 5 % от стоимости строительно- монтажных работ по качеству в целях обеспечения выполнения субподрядчиком обязательств по качеству выполнения работ и формирования гарантийного фонда по качеству. Удерживаемая сумма подлежит возврату субподрядчиков по истечении 25-ти месяцев после передачи объекта эксплуатирующей организации на основании письма-запроса субподрядчика.

Истец в обоснование своих исковых требований сослался на то, что ответчик в нарушение условий договора не оплатил выполненные истцом работы по договорам строительного подряда в полном объеме.

Однако ответчиком суду первой инстанции был представлен контррасчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности за выполненные работы составляет 15285 438 рублей 60 коп.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены платежные документы с назначением платежей по спорным договорам, контррасчет задолженности ответчика за период апрель, май, июнь, июль, август 2008 года по договорам N 1396-УПП-6 от 24.04.2008г, N 1337-УПП-6 от 02.04.2008г, N 1304-УПП-6 от 28.02.2008г., N1389-УПП-6 от 01.04.2008г., N 1288-УПП-6 от 20.02.2008г., N 1443-УПП-6 от 27.05.2008г., N 1445-УПП-6 от 02.06.2008г., N 1427-УПП -6 от 30.07.2008г. сумма задолженности без учета 5 % гарантийного фонда по п. 4.4.3 договора составляет 15285438 рублей 60 коп.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично, то есть в сумме 15285438 рублей 60 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения, которое принято в соответствии с нормами материального права, условиями договоров и фактическими обстоятельствами по делу. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2009 года по делу N А40-73146/08-37-655 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Управление промышленных предприятий Главмосстроя" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева