Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 09АП-14974/2009

Город Москва

25 августа 2009 г.

Дело N А40-21913/09-127-84

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей В.Я.Голобородько, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009

по делу N А40-21913/09-127-84, принятое судьей Кофановой И.Н.

по заявлению ООО "Игровые системы"

к ИФНС России N 30 по г. Москве

о признании незаконным решения, требований

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Михайленко Н.С. по дов. от 26.05.2009,

от заинтересованного лица - Котов А.М. по дов. N 773 от 06.08.2009.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Игровые системы" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения N 3963 от 25.12.2008, требований N 25308, N 25309 от 20.11.2008, признании обязанности общества по уплате налога в размере 135 181 руб. исполненной (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 22.06.2009 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявитель как налогоплательщик исполнил свою обязанность по уплате налога.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом и ОАО АКБ "Лефко-банк" (далее - банк) заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание юридического лица в валюте РФ N В-11402 от 14.08.2007 года и договор о расчетном обслуживании с использованием системы "БАНК-КЛИЕНТ" БК N 6392 от 15.08.2007 года (л.д.43-50, 53-58).

24.10.2008 заявитель в счет уплаты налога на прибыль направил в банк платежные поручения: N 1123, 1124, 1125, 1126, 1127, 1128 на общую сумму 135 181 руб., которые 29.10.2008 года приняты банком, ден6ежные средства были списаны с расчетного счета заявителя, что подтверждается отметкой и подписью уполномоченного лица банка, а также выпиской из лицевого счета от 29.10.2008 года.

Налоговым органом были выставлены в адрес заявителя требования N 25308, 25309 об уплате налога и пени от 20.11.2008 года.

25.12.2008 г. инспекция вынесла решение N 3963 о взыскании с заявителя 112042 руб. налогов, а также 2 214,05 руб. пеней за счет денежных средств налогоплательщика, поскольку общество в срок до 30.11.2008 года добровольно не исполнило требования N 25308, 25309 об уплате налога и пени от 20.11.2008 года (л.д.27).

Налоговый орган выставил инкассовые поручения N 11838, 11837, 11839, 11840 от 25.12.2008 года о бесспорном списании денежных средств со счетов заявителя, из которых инкассовые поручения N 11840, 11838 исполнены полностью, N 11837 - оплачено частично на сумму 5 353 руб., а инкассовое поручение N 11 839 поставлено в картотеку.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что налогоплательщик свои обязательства не исполнил, поскольку денежные средства в бюджет не поступили.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Как следует из ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В качестве доказательств уплаты налогов обществом представлены в материалы дела платежные поручения с отметками банка (л.д.29-35).

Однако, списанные денежные средства не поступили на счета бюджетов в связи с отсутствием средств на корсчете банка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик исполнил свою обязанность по уплате налогов в бюджет, несмотря на то обстоятельство, что спорные денежные средства не поступили на соответствующий счет бюджета по вине банка. Данное обстоятельство не является основанием для вывода о том, что заявитель не исполнил свою обязанность по перечислению налогов в бюджет.

Доводов относительно недобросовестности налогоплательщика налоговый орган не приводит.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель исполнил свою обязанность по уплате налога в соответствии со ст.45 НК РФ. В связи с этим решение и требования налогового органа являются незаконными, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 по делу N А40-21913/09-127-84 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я.Голобородько Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00