Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 09АП-14579/2009

г.Москва

25.08.2009

N 09АП-14579/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2009

Дело N А40-44492/09-119-308

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Пронниковой Е.В., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.,

при участии:

от заявителя: Шляхин Ф.В. по доверенности от 20.08.2009 б/н. удостоверение N 8080,

Ли Е.Р. по доверенности от 24.08.2009 б/н, паспорт 29 05 085441;

от заинтересованного лица: Бородкина Т.Ю. по доверенности от 02.03.2009 N 6-06-2869, удостоверение N 21664.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инстанции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2009 по делу N А40-44492/09-119-308, судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению ГУП г.Москвы "Велозаводский рынок"

к Государственной инстанции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2009 по делу об административном N 326-НФ/9001357/9п/1-09,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2009, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ГУП г.Москвы "Велозаводский рынок" о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 08.04.2009 по делу об административном правонарушении N 326-НФ/9001357/9п/1-09.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель заявителя возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ГУП г.Москвы "Велозаводский рынок" осуществляет деятельность по организации рынка. Для этих целей ГУП г.Москвы "Велозаводский рынок" на основании заключенного с Департаментом имущества города Москвы договора от 20 10.1997 N 0-856/97 передано на праве хозяйственного ведения здание по адресу: г.Москва, ул. Велозаводская, д.13, стр.1, общей площадью 12 922,5 кв.м.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на основании распоряжения от 28.01.2009 N 9001357 проведена проверка использования объектов нежилого фонда по адресу: г.Москва, ул. Велозаводская, д. 13, корп.1.

В результате проверки установлено, что ГУП г.Москвы "Велозаводский рынок" в нарушение п.2.9 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 13.08.1996 N 689 осуществляло использование объектов нежилого фонда, находящих в собственности города Москвы, то есть предоставление торговых мест на рынке осуществляющим торговую деятельность лицам, с нарушением установленных ограничений, без получения соответствующего разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти.

По данному факту 25.03.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 9001357/9П/1 по ст.9.6 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением ГУП г.Москвы "Велозаводский рынок" признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения. Назначено наказание в виде в размере 100 000 руб.

Заявитель обжаловал указанное постановление в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что ГУП г.Москвы "Велозаводский рынок" в установленном законом порядке выдано разрешение на право организации рынка, а также утверждена схема размещения торговых мест на рынке (т.1, л.д.21-23).

Согласно п.1.2 Устава ГУП г.Москвы "Велозаводский рынок" учредителем Предприятия и полномочным собственником его имущества является Департамент имущества города Москвы.

Предоставление торговых мест на рынке гражданам, организациям и предприятиям является основным видом деятельности ГУП г.Москвы "Велозаводский рынок" (п.2.2 Устава).

Учитывая, что созданное Департаментом имущества города Москвы Предприятие действует в рамках своей уставной деятельности, в том числе путем предоставления торговых мест для продажи продукции и товаров, следует признать необоснованным вывод административного органа об использовании заявителем находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда с нарушением установленных собственником ограничений и без получения соответствующего разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти.

В этой связи судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заинтересованного лица на необходимость согласования предоставления торговых мест с Департаментом имущества города Москвы в соответствии с требованием п.3 приложения 4 к постановлению Правительства Москвы от 22.05.2007 N 394-ПП.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявитель был вправе передавать торговые места на рынке сторонним лицам лишь при наличии согласования с собственником данного имущества и только после оформления договоров аренды помещений в Департаменте имущества города Москвы, является необоснованным.

Согласно п.8 ст.3 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

В приложении 3 к постановлению Правительства Москвы от 22.05.2007 N 394-ПП понятие "торговое место" несколько расширено и включает в себя, в том числе павильон, киоск, палатку, лоток, тележку, автолавку, стол или прилавок, а также другое специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией место, расположенное в помещении рынка или на его открытой территории, в соответствии со схемой размещения торговых мест.

Таким образом, торговое место не обладает признаками недвижимого имущества, следовательно, договор на предоставление торгового места на рынке не может рассматриваться в качестве договора аренды недвижимого имущества.

Предоставление торговых мест на розничных рынках в силу Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" осуществляется на основании договоров, заключаемых между продавцами и управляющей рынком компанией. Законом также предусмотрены случаи применения упрощенной формы договоров на предоставление торговых мест.

Поскольку вывод заинтересованного лица о незаконном использовании заявителем переданного ему на праве хозяйственного ведения объекта нежилого фонда нельзя признать обоснованным, заявленные по настоящему делу требования правомерно удовлетворены судом.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2009 по делу N А40-44492/09-119-308 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Пронникова В.Я. Гончаров