Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 09АП-13780/2009

г. Москва

Дело N А40-37786/09-8-317

19.08.2009 г.

N 09АП-13780/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2009г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Е.Н. Барановской, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ООО "Первая страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18.06.2009г. по делу N А40-37786/09-8-317

принятое судьей Петелиной О.Я.

по иску: ООО "ИнтерБизнес"

к ответчику: ООО "Первая страховая компания"

о взыскании 486 607 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: О.Н. Фонский по дов. б/н от 08.08.2009г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "ИнтерБизнес" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Первая страховая компания" о взыскании 486 607 руб. 68 коп., из них: 449 006 руб. 70 коп. - задолженность по договору N 77/07 от 25.12.2008г. и 26 038 руб. 98 коп. - пени на основании п.4.2указанного договора, а так же 550 руб. - за выдачу справки о государственной регистрации юридического лица.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об отказе от суммы иска, в части основного долга в связи с оплатой суммы долга ответчиком и от 550 руб. за выдачу справки о государственной регистрации юридического лица.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика - ООО "Первая страховая компания", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменит полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "ИнтерБизнес" в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы, заявитель указывает на то, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по делу, в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе и невозможностью представления дополнительных доказательств в обоснование своих возражений на иск, судом первой инстанции не удовлетворено неправомерно.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, прибывшего в судебное заседание, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ отмены или изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.12.2008г. сторонами был заключен договор N 77/07, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства по ремонту автотранспортных средств, а ответчик обязался принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренные договором. Основанием для начала ремонтных работ является направление на ремонт.

Однако, сумму основного долга ответчик оплатил в размере 449 006 руб. 70 коп., с нарушением срока оплаты, установленного п.4.2 договора.

За нарушение срока оплаты, в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 4.2 договора истец за период с 14.11.2008г. по 21.01.2009г. начислил ответчику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки в сумме 26 038 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, предоставленный истцом в материалы дела, суд первой инстанции признал его верным и обоснованным, т.к. факт просрочки нарушения денежного обязательства в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании пени в размере 26 038 руб. 98 коп. При этом, в порядке ст. 110 АПК РФ правильно отнес на ответчика расходы по госпошлине в полном объеме, поскольку ответчик сумму основного долга оплатил истцу после принятия искового заявления арбитражным судом к производству и рассмотрению.

Апелляционная жалоба ответчика в целом не содержит возражений об оспаривании наличия факта просрочки денежного обязательства и размера начисленной истцом пени.

Довод заявителя о неправомерности отклонения судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по делу, в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе и невозможностью представления дополнительных доказательств в обоснование своих возражений на иск, документально не подтвержден, уважительная причина не направления своего представителя в судебное заседание не подтверждена.

В связи с чем, при наличии надлежащего извещения ООО "Первая страховая компания" о времени и места судебного разбирательства по данному делу, суд первой инстанции в силу положений ст. 121, 123, 156 АПК РФ правомерно рассмотрел спор в отсутствие ответчика - ООО "Первая страховая компания".

Следовательно, изложенный в апелляционной жалобе довод в силу требований ст. 65 АПК РФ несостоятелен, не основан на нормах процессуального права и не может служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ООО "Первая страховая компания" госпошлину не уплатило, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2009г. по делу N А40-37786/09-8-317 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Первая страховая компания" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Е.Н. Барановская А.И. Трубицын