Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 09АП-14348/2009

г. Москва

Дело N А40-24080/09-1-146

25 августа 2009 г.

N 09АП-14348/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "ГНЦД Росмедтехнологий"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009г.

по делу N А40-24080/09-1-146, принятое судьёй Лиловой О.Г.

по иску ФГУ "ГНЦД Росмедтехнологий"

к ФГУН ЦНИИЭ Роспотребнадзора

об обязании исполнить обязательство и взыскании 20366, 66 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Комаров О.А. по дов. от 10.04.2009г. N 322/гиц, Азаров А.Н. по дов. от

04.02.2009г.

от ответчика: Маркелов М.Л. по дов. от 25.05.2009г., Симачева Д.Л. по дов. от

25.05.2009г., Морозова Н.И. по дов. от 25.05.2009г.

УСТАНОВИЛ

ФГУ "ГНЦД Росмедтехнологий" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУН ЦНИИЭ Роспотребнадзора об обязании выполнить в полном объеме обязательства по государственному контракту N 58/08-08 от 05.08.2008г., изготовить в соответствии с требованиями ГОСТа 15.101-98, ГОСТа 7.32-2001 и передать истцу: журналы проведения клинических испытаний иммуносорбента и вспомогательных растворов для выявления ассоциированных с сифилисом антител в биологических материалах человека методом иммуноболоттинга с набором дискретно размещенных рекомбинантных антигенов бледной трепомены (м молекулярной массой 15,17,39,41,44.5,47 кДа) и кардиолипинового антигена (промышленного производства) на основе иммуномикрочипа; протоколы клинических исследований проведенных в рамках выполнения государственного контракта N 58/08-08 на выполнение работ, оказание услуг от 05.08.2008г.; разработанную методику нанесения кардиолипинового антигена на стекла; отчет о выполненных работах; копию регистрационной карты, оформленной во Всероссийском научно-техническом информационном центре (ВНТИЦ) в соответствии с Положением о государственной регистрации учете открытых научно-исследовательских работ, утвержденных приказом Министерства науки и технологии Российской Федерации от 17.11.1997г. N 125; форму 1 по учету сведений о результатах научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет федерального бюджета (в соответствии с приложением N 2 к приказу Минобрнауки России от 22.12.2005г. N 312) с копиями документов, подтверждающих приведенные в форме 1 сведения; форму 2 "Сведения об использовании объекта учета" (в соответствии с приложением N2 к приказу Минобрнауки России от 22.12.2005г. с приложением N 312) и взыскании неустойки в сумме 20366 руб. 66 коп. (с учетом уточнении исковых требований).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик не исполнил обязательства по Государственному контракту N 58/08-08 от 05.08.2008г. по выполнению работ по разработке иммуносорбента и вспомогательных растворов для выявления ассоциированных с сифилисом антител в биологических материалах человека (плазме/сыворотке крови и спинномозговой жидкости) методом иммуноболттинга, чем нарушил требования ст.ст. 773, 310 ГК РФ и п.п. 2.5, 4.3,2.2,2.3,2.4,2.5.,4.1.,4.2.,4.5.,4.6.,5.2.,6.1.,6.3.,9.2 государственного контракта N 58/08-08 от 05.08.2008г. и нарушил сроки выполнения работ, определенные календарным планом.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что достижение положительного результата работ в рамках условий контракта было невозможным вследствие обстоятельств, не зависящих от ответчика как исполнителя контракта.

Решением от 22.06.2009г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить иск, указывая, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы и не принял меры к полному и всестороннему выяснению обстоятельства дела. Истец считает, что вывод суда о невозможности выполнения НИР необоснован и не подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Истец также указывает на то, что им были представлены в суд документы, подтверждающие намерения ответчика приступить к промышленному производству тест-системы, являющийся предметом контракта, в том числе образец упаковочной коробки, инструкция по применению тест-системы, что свидетельствовало об успешном окончании научно-исследовательских работ. Однако указанным доказательствам судом первой инстанции не дана оценка. Ответчик указывает на то, что суд отказал в удовлетворении требований истца изготовить и передать истцу журналы, протоколы или другую документацию, связанную с выполнением НИР по государственному контракту от 05.08.2008г., несмотря на то, что должен был применить ст. 773 ГК РФ, в соответствии с которой исполнитель обязан передать заказчику результаты работ (как положительные, так и отрицательные). Истец указывает на то, что суд оказал во взыскании неустойки, однако уже при поступлении первого отчета, который не был принят истцом из-за его низкого качества, имела место просрочка исполнения обязательства на 14 дней и суд обязан применить ч. 1 ст. 330 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2008г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен Государственный контракт N 58/08-08 на выполнение работ, оказание услуг и приложения к нему, предметом которого является выполнение работ по разработке иммуносорбента и вспомогательных растворов для выявления ассоциированных с сифилисом антител в биологических материалах человека (плазме/сыворотке крови и спинномозговой жидкости) методом иммуноболттинга.

В соответствии с п.2.2 Контракта исполнитель обязуется выполнить в соответствии с требованиями и условиями государственного контракта и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Требования к содержанию и объему выполняемых работ определяются техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта (п. 2.3).

Содержание и сроки выполнения работ определяются календарным планом (приложение N 2), составляющим неотъемлемую часть контракта (п.2.4).

В соответствии с п. 2.5 Контракта работа выполняется в соответствии с требованиями ГОСТа 15.101-98. Требования к структуре и правилам оформления документации, представляемой по результатам научной работы (отчета) регламентируются ГОСТом 7.32-2001.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

Согласно статье 775 ГК РФ, если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре.

В обоснование своих возражений ответчик сослался на то, что им осуществлялась разработка иммуносорбента в строгом соответствии с техническим заданием, в частности выполнил часть предусмотренных контрактом и техническим заданием работ: разработал иммуносорбент, используя набор дискретно размещенных рекомбинатных антигенов бледной трепонемы и кардиолипинового антигена промышленного производства, изготовил опытно-экспериментальные серии набора реагентов. Однако до момента передачи результатов работ истцу, ответчиком выявлена невозможность использования для дальнейшего серийного производства изготовленного набора реагентов. В результате исследований изготовленных наборов реагентов, проведенных исполнителем, было выявлено резкое (экспоненциальное) падение антигенных свойств кардиолипинового антигена промышленного производства, входящего в набор реагентов, уже на 3-й день хранения иммуносорбента в вакуумной упаковке при температуре +2-8 С, что делало невозможным создание и передачу опытно-экспериментальных серий наборов реагентов истцу.

В материалы дела ответчиком была представлена научно-техническая документация по производству иммуносорбента и расходных растворов для проведения исследования, которая подтверждает выполнение истцом работ по контракту.

Письмом N 03/813 от 27.11.2008г. ответчиком сообщено истцу что, по результатам тестирования кардиолипинового антигена промышленного производства не удалось достичь эффективной, необратимой сорбции препарата - иммобилизованный кардиолипиновый антиген на поверхности слайдов нестабилен и получение положительного результата научно-исследовательских работ полностью соответствующего техническому заданию не представляется возможным.

В соответствии с п. 4.6 Контракта если в процессе выполнения научно-исследовательских работ выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего выполнения работ, исполнитель обязан приостановить их выполнение, поставив об этом в известность заказчика в 10-дневный срок. В этом случае стороны обязаны в 10-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности и возможных направлениях выполнения работ.

В соответствии с п. 3 ст. 769 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договора на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в не достижении результата работ.

Ответчиком 13.11.2008г. переданы истцу научно-техническая документация по производству иммуносорбента и расходных растворов для проведения исследований, отчет о научно-исследовательской работе, акт сдачи-приемки выполненных работ в рамках Государственного контракта, акт сдачи-приемки выполненных работ в рамках Контракта.

Суд обоснованно указал на то, что ответчиком не нарушены условия Контракта и в десятидневный срок ответчик в соответствии с п. 4.6 Контракта уведомил истца о невозможности достижения результата.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отклонил исковые требования в части взыскания неустойки в размере 20366 руб. 66 коп.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения, которое принято в соответствии с нормами материального права, условиями договора и фактическими обстоятельствами по делу установленными судом. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2009 года по делу N А40-24080/09-1-146 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ "ГНЦД Росмедтехнологий" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева