Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 09АП-14704/2009

г. Москва

31 августа 2009 г.

Дело N А40-30777/09-107-127

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Порывкина П.А., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Кораблевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 г.

по делу N А40-30777/09-107-127, принятое судьей Лариным М.В.

по иску (заявлению) ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Крутских Н.В., по доверенности N 09-15 от 30.12.2008, паспорт 22 02 346960 выдан 16.05.2002;

от ответчика (заинтересованного лица): Павлюченко М.Ю., по доверенности от 26.12.2008 N 03-03/03, удостоверение УР N 434528;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 09.10.2008 г. N 10-11/208 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 887 970 рублей.

Решением суда от 22.06.2009г. требование ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, в удовлетворении требования ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" отказать, утверждая о законности решения от 09.10.2008 г. N 10-11/208.

ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" представило письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в отношении ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.08.2008 г. N 940 (том 1 л.д. 10-18), рассмотрены возражения (том 1 л.д. 9) и материалы проверки (протокол рассмотрения возражений от 06.10.2008 г., том 2 л.д. 119-120), вынесено решение от 09.10.2008 г. N 10-11/1145 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (том 1 л.д. 46-55) и решение от 09.10.2008 г. N 10-11/208 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (том 1 л.д. 6-8).

Указанными решениями налоговый орган отказал в привлечении к ответственности, возместил налог на добавленную стоимость в размере 45 679 903 руб. и отказал в возмещении налога в сумме 887 970 рублей.

В обоснование отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган ссылается на то, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам датированным 2004 годом при отсутствии их оплаты, то есть за пределами пресекательного 3-летнего срока установленного для применения налоговых вычетов.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения в оспариваемой части.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в 2004 году получены счет-фактура N 107 от 19.01.2004 г. выставленный ООО "Волгоградская компания "Текстиль Маркет", счета-фактуры от 31.03.2004 г. N 3, от 30.04.2004 г. N 4 выставленные ООО "В.Ф. Пассажирские перевозки", счет-фактура N 550 от 26.11.2004 г. выставленный ЗАО "Волжская РЭБ Флота", счета-фактуры от 30.11.2004 г. N 12, от 31.10.2004 г. N 11 выставленные ООО "В.Ф. Грузовые перевозки" на общую сумму налога на добавленную стоимость 887 970 руб. (счета-фактуры, накладные, акты оказанных услуг - том 1 л.д. 116-127).

Поскольку учетной политикой на 2004 и 2005 годы момент определения налоговой базы по НДС установлен "по мере оплаты" (том 1 л.д. 58-115), то суммы налога по указанным счетам-фактурам в связи с отсутствием оплаты этим контрагентам (поставщикам, исполнителям услуг) налогоплательщик на основании положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ, действующей до 01.01.2006 г.) не включал в состав налоговых вычетов по налоговым периодам 2004 и 2005 года.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ) Общество составило на 01.01.2006 г. справку о дебиторской и кредиторской задолженности, в которую включило данные счета-фактуры, как не оплаченные на 01.01.2006 г. (данная справка представлена налоговому органу на требование о представлении документов - том 1 л.д. 33-38).

По состоянию на 01.01.2008 г. указанные счета-фактуры не оплачены контрагентам, что подтверждается справкой о кредиторской задолженности на 01.01.2008 г. (том 1 л.д. 31), в связи с чем Общество на основании положений пунктов 8 и 9 статьи 2 Закона N 119-ФЗ включило отраженные в них суммы налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов первого налогового периода 2008 года - то есть за 1 квартал 2008 года, отразив соответствующие суммы и счета-фактуры в книге покупок (том 1 л.д. 128-150, том 2 л.д. 1-111).

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, указанный трехлетний срок на предъявление налоговой декларации с указанием суммы налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета касается тех налоговых вычетов, право на предъявление которых, при соблюдении всех условий предусмотренных статьями 169-172 Налогового кодекса Российской Федерации, возникло у налогоплательщика в налоговом периоде, отстоящем от налогового периода, в которым соответствующие вычеты были фактически предъявлены, более чем на три года.

При этом, положения статей 169 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся требований к документам, подтверждающим налоговые вычеты и определяющим налоговый период, в котором суммы предъявленного налогоплательщику налога могут быть включены в состав налоговых вычетов, должны применяться в той редакции, которая действовала в соответствующие периоды предъявления счетов-фактур.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции действующей до 01.01.2006 г. установлено одно из условий применения налоговых вычетов - фактическая оплата сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику его поставщиками (подрядчиками) на основании выставленных счетов-фактур

Законом N 119-ФЗ в статью 172 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменений, согласно которым суммы предъявленного налогоплательщикам по выставленным поставщиками и подрядчиками счетам-фактурам НДС принимаются к вычету вне зависимости от оплаты по мере выставления счета-фактуры и принятия на учет приобретенных товаров, работ, услуг (то есть "по отгрузке"), при этом, статьей 2 данного закона установлены переходные положения в отношении тех налогоплательщиков, которые определяли момент определения налоговой базы как "день оплаты", и у которых на 01.01.2006 г. образовалась кредиторская задолженность по оплате выставленных (предъявленных) их контрагентами счетов-фактур, включая суммы НДС, не принятых на 01.01.2006 г. в состав вычетов в связи с отсутствием оплаты.

Согласно данным переходным положениям все налогоплательщики по состоянию на 01.01.2006 г. обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно, по результатам которой определяется кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные в пункте 2 данной статьи налогоплательщики вправе включать в состав налоговых вычетов суммы НДС по выявленной кредиторской задолженности, в части принятых на учет до 01.01.2006 г., но не оплаченных товаров (работ, услуг) по мере их оплаты (то есть в соответствующий налоговый период после 1 января 2006 года, в котором будет произведена оплата выставленного счета-фактуры). При этом, пунктом 9 статьи 2 Закона N 119-ФЗ предусмотрено, что если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

Исходя из анализа статьи 2 Закона N 119-ФЗ, положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции до 01.01.2006 г. и после 01.01.2006 г. следует, что в отношении налоговых вычетов переходного периода (приобретенные товары, работы, услуги до 01.01.2006 г. приняты на учет, но не оплачены) для налогоплательщиков, определяющим в учетной политике момент определения налоговой базы как "день оплаты", действует специальное положение касающееся момента, когда указанные суммы НДС, предъявленные этим налогоплательщиком до 01.01.2006 г., могут быть включены в состав налоговых вычетов соответствующих периодов 2006 - 2007 годов (в случае оплаты счета-фактуры в одни из этих периодов) или в 1 квартале 2008 года (в случае отсутствия оплаты на 01.01.2008 г.), в связи с чем положение пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющее трехлетний срок на возмещение налога на добавленную стоимость и применение налоговых вычетов применяется с учетом этих специальных норм, то есть трехлетний срок на применение таких вычетов начинает течь либо с момента их оплаты в течение 2006 - 2007 годов (соответствующий налоговый период, в котором оплачен счет-фактура), либо с 31.03.2008 г. (дата окончания налогового периода - 1 квартал 2008 года, в котором можно предъявить налоговый вычет по переходным сумма НДС (до 01.01.2006 г.) в случае отсутствия их оплаты на 01.01.2008 г.).

Иное применение пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации противоречило бы существу правоотношений установленных статьей 2 Закона N 119-ФЗ для определенных категорий налогоплательщиков и фактически аннулировало бы те нормы, которые содержатся в статье 2 Закона N 119-ФЗ, применительно к переходному периоду (2006 - 2008 год) перехода на применение налоговых вычетов только "по отгрузке", в виду чего данное налоговым органом толкование указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации и Закона N 119-ФЗ является неправомерным и противоречит основным принципам налогового законодательства установленным в статьях 3 и 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку Общество фактически на 01.01.2008 г. не оплатило предъявленные ему в 2004 году счета-фактуры на сумму налога на добавленную стоимость 887 979 руб., то на основании пунктов 1, 2, 9 статьи 2 Закона N 119-ФЗ и статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно включило суммы НДС по этим счетам-фактурам в состав налоговых вычетов за 1 квартал 2008 года.

В связи с этим, Арбитражный суд города Москвы правомерно признал незаконным решение заинтересованного лица от 09.10.2008 г. N 10-11/208 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 887 970 рублей.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 33337 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" заявлено ходатайство о взыскании с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде г. Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде - стоимости проезда для участия в судебном заседании 15.06.2009г. и 24.08.2009 года представителя общества Крутских Натальи Викторовны в общем размере 8 846, 8 рублей.

В обоснование ходатайства обществом приложены копии приказов о направлении Крутских Н.В. в командировку от 10.06.2009г., от 17.08.2009г., копии железнодорожных билетов, подтверждающих проезд Крутских Н.В. от города Нижний Новгород до города Москва и обратно 14-15 июня 2009 года и 24 августа 2009 года.

Факт участия представителя заявителя Крутских Н.В. в рассмотрении дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции подтвержден (протоколы судебного заседания от 15 июня 2009 года и от 24 августа 2009 года по настоящему делу).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, стоимость проезда представителя общества Крутских Натальи Викторовны в общем размере 8 846, 8 рублей для участия в судебном заседании 15.06.2009г. в Арбитражном суде г. Москвы и 24.08.2009 года в Девятом арбитражном апелляционном суде являются судебными издержками заявителя, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежит взысканию с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в пользу ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 г. по делу N А40-30777/09-107-127 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в пользу ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" 8 846 руб.80 коп. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде г.Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Кораблева

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин