Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 09АП-14473/2009

г. Москва

26 августа 2009 г.

Дело N А40-4628/09-97-55

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Афродита" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2009 по делу N А40-4628/09-97-55, принятое судьёй Китовой А.Г., по иску Закрытого акционерного общества "Нефтепромбанк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Корвет", Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант", Обществу с ограниченной ответственностью "Промавто", Обществу с ограниченной ответственностью "Адонис", Обществу с ограниченной ответственностью "Афродита" о взыскании 14972181 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лешина Е.М. по доверенности от 24.12.2009 г. N 69;

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Нефтепромбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уменьшения размера исковых требований) Обществу с ограниченной ответственностью "Корвет", Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант", Обществу с ограниченной ответственностью "Промавто", Обществу с ограниченной ответственностью "Адонис", Обществу с ограниченной ответственностью "Афродита" о солидарном взыскании денежных средств в размере в размере 14 973 181 руб. 80 коп., из которых: 14 273 010 руб. 01 коп. основной долг по кредитному договору от 08 октября 2008 г. N КК-2008-10-004, 407 699 руб. 19 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2009г. по 25.02.2009г., 292 472 руб. 60 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009г. по 25.02.2009г..

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиками в предусмотренный кредитным договором срок обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Решением от 19.06.2009 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования, взыскал солидарно с ответчиков сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Афродита" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что обязанность по уплате неустойки не может обеспечиваться поручительством, поскольку поручительство и неустойка являются самостоятельными видами обеспечения обязательств. При этом договор поручительства не предусматривает погашение поручителями процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания должным образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2008 г. между ЗАО "Нефтепромбанк" и ООО "Корвет" был заключен кредитный договор N КК-2008-10-004, согласно условиям которого банк обязуется предоставить ООО "Корвет" денежные средства траншами в рамках общего лимита задолженности 15000000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование предоставленными кредитными средствами в размере 19,5 % годовых.

Согласно п. 2.2 договора Заемщик обязан осуществить погашение основной суммы долга в сроки, соответствующие срокам предоставления траншей, но не позднее 90 календарных дней с момента выдачи денежных средств.

Во исполнение обязательств по кредитному договору от 08 октября 2008 г. N КК-2008-10-004 ЗАО "Нефтепромбанк" предоставил ООО "Корвет" кредит в размере 15 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 10.10.2008г. по 10.10.2008г. и платежным поручением от 10.10.2008г. N 339.

Судом первой инстанции установлено, что в срок, предусмотренный кредитным договором, до 31 декабря 2008 г. заемщик не произвел возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заемщиком произведено погашение суммы основного долга в размере 252 849 руб. 87 коп. - 31.12.2008г., 474 140 руб. 12 коп. за период с 15.01.2009г. по 20.02.2009г.; процентов за пользование кредитом в размере 109 562 руб. 50 коп. за период с 15.01.2009г. по 20.02.2009г., за декабрь 2008 г. погашены частично в размере 163 183 руб.

Согласно расчету истца, проверенному судом, проценты за пользование кредитом составили 407 699 руб. 19 коп., начисленные за период с 01.01.2009г. по 25.02.2009г.. с учетом частичного погашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ООО "Корвет" не исполнило обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы кредита в размере 14 273 010 руб. 01 коп., процентов за пользование кредитом в размере 407 699 руб. 19 коп. являются правомерными.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму основного долга за период с 01.01.2009г. по 25.02.2009г., составляют 292 472 руб. 60 коп.

Судом указанные расчеты проверены и признаны правильными.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ЗАО "Нефтепромбанк" 08 октября 2008 г. были заключены договоры поручительства N ДП-2008-10-004/1 с ООО "Атлант", N ДП-2008-10-004/2 с ООО "Промавто", N ДП-2008-10-004/3 с ООО "Адонис", N ДП-2008-10-004/4 с ООО "Афродита", согласно условиям которых поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с ООО "Корвет", являющимся заемщиком по кредитному договору.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 названного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что Банк обращался к поручителям с требованиями о погашении задолженности, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, имеются основания о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поручительство и неустойка являются самостоятельными видами обеспечения обязательств, а также, что договоры поручительства не предусматривают погашение поручителями процентов за пользование чужими денежными средствами и, соответственно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае неправомерно, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 17 Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О Практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного акта.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Афродита" в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2009 по делу N А40-4628/09-97-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Афродита" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В. Смирнов