Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 09АП-11887/2009

г. Москва

26 августа 2009 г.

Дело N А40-92815/09-17-637

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2009 по делу N А40-92815/09-17-637, принятое судьей Барыкиным С.П.,

по иску (заявлению) Калининградской областной таможни

к ООО "Агерратум"

о взыскании суммы

при участии в судебном заседании:

заявителя: Орощук Ю.Е., по дов. от 18.06.2009, уд-ние N 240759, Вавилов В.Р., по дов. от 30.12.2008, уд-ние N 240468;

от ответчика: Краснов А.Н., по дов. от 12.03.2009, паспорт 42 02 756753.

УСТАНОВИЛ

Калининградская областная таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учётом увеличения заявителем исковых требований за счёт увеличения суммы пени, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Агерратум" (далее - Общество) таможенных платежей в общей сумме 42 039 284,27 руб., в том числе ввозной таможенной пошлины - 25 449 609,91 руб., НДС -2 740 381,11 руб., пени- 13 849 293,25 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2009 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд исходил из того, что таможенным органом пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, для обращения в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей.

Калининградская областная таможня не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью в связи с несоответствием выводов, изложенных решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что с 31 августа 2006 года и по 14 августа 2008 года (период действия обеспечительных мер) у таможенного органа имелись юридические препятствия для взыскания таможенных платежей в бесспорном порядке, в связи с чем данный срок не подлежит учеты при исчислении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу, ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, при этом указывает, что срок на обращении таможенного органа следует считать с 29.03.2009. Считает, что таможенным органом неправильно сделан расчет сумм взыскиваемых платежей.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, также изложил свою позицию.

Считает, что в связи с признанием недействительной лицензии на ввоз мясопродуктов у ответчика возникла обязанность по уплате таможенных платежей, в связи с чем, заявителем было принято решение о взыскании с ответчика денежных средств в бесспорном порядке. Требования о взыскании в бесспорном порядке исполнены не были.

Таможенным органом в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство об увеличении размера подлежащей взысканию с ответчика сумме до 43 254 742,73 рублей в связи с увеличением размера пени

Судом апелляционной инстанции оказано в удовлетворении ходатайства таможенного органа об увеличении размера исковых требования, поскольку ч. 3 ст. 266 АПК РФ не предусматривает права истца на изменение размера исковых требований при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной. Указывает, что заявителем был пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд с требованием, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Одновременно ответчик обратил внимание суда на то, что процедура бесспорного взыскания таможенных платежей в настоящее время не закончена, поскольку в банке находится неисполненное требование таможенного органа. Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 и 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и оставления заявления без рассмотрения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, считает, что обжалованное решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2006 года Калининградской таможней (првопредшественником Калининградской областной таможни) было направлено ООО "Агерратум" требование об уплате таможенных платежей от 10.08.2006 N 1205000/100806/0000086 на сумму 30 143191,23 руб. с предложением уплатить данную сумму, а также пени добровольно в срок до 04.09.2006.

Данное Требование было выставлено в результате признания Министерством комического развития Российской Федерации лицензии, выданной Обществу на ввоз свинины, недействительной.

25 августа 2006 года ООО "Агерратум" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании правомерности направления указанного Требования, заявив одновременно ходатайство о принятии обеспечительных мер.

31 августа 2006 года Арбитражный суд Калининградской области вынес определение по делу N А21-5262/2006 о принятии обеспечительных мер. Действие оспариваемого Требования было приостановлено до вступления в законную силу решения суда.

19 декабря 2006 года решением Арбитражного суда Калининградской области удовлетворено заявление ООО "Агерратум", Требование таможенного органа признано недействительным.

Не согласившись с указанным решением, Калининградская таможня обжаловала его в апелляционный суд.

21 февраля 2008 года постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Решение арбитражного суда от 19 декабря 2006 года отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

20 мая 2008 года постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа постановление апелляционного суда от 21.02.2008 оставлено без изменения, кассационная жалоба Общества без удовлетворения.

24 марта 2008 года Калининградской таможней было принято решение N 10205000/240308/0000024 о взыскании денежных средств с ООО "Агерратум" в бесспорном порядке.

ООО "Агерратум" обжаловало указанное решение от 24 марта 2008 года N 10205000/240308/0000024 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, в Арбитражный суд Калининградской области.

17 июля 2008 года Арбитражный суд Калининградской области решением по делу N А21-2407/2008 удовлетворил заявление Общества в связи с тем, что принятые определением арбитражного суда от 31 августа 2006 года обеспечительные меры не отменены, а таможенный орган с ходатайством об отмене обеспечительных мер на тот момент в суд не обращался.

29 июля 2008 года Калининградская областная таможня, являясь в результате проведенной реорганизации таможенных органов Калининградского региона правопреемником Калининградской таможни, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер в отношении Требования к Обществу.

14.08.2008 определением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-5262/2006 указанные обеспечительные меры в виде приостановления действия Требования об уплате таможенных платежей от 10.08.2006 N 10205000/100806/0000086 были отменены.

29 сентября 2008 года Калининградской областной таможней принято решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 10226000/290908/0000010, и решение приостановлении операций по счетам в банке 29.09.2008 N 1 в отношении Общества.

Указанные ненормативные акты таможни Общество обжаловало в Арбитражный суд Калининградской области (арбитражное дело N А21-7892/2008) по тем основаниям, что Калининградской областной таможней пропущен установленный п. 2 статьи 351 Таможенного кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок, в пределах которого таможенный орган наделен правом принятия решения о бесспорном взыскании.

27 ноября 2008 года решением Арбитражного суда Калининградской области делу N А21-7892/2008 заявление ООО "Агерратум" было удовлетворено.

В соответствии с п. 2 ст. 351 ТК РФ решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей. Решение о бесспорном взыскании принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В связи с указанными обстоятельствами, таможенный орган обратился в суд с иском о взыскании с плательщика сумм таможенных платежей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске таможенным органом шестимесячного срока, установленного ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, для обращения с заявлением в суд, посчитав начало течения названного срока с 28.03.2008 - со дня окончания тридцатидневного срока для принятия таможенным органом решения о бесспорном взыскании. При этом тридцатидневный срок суд первой инстанции исчислил с учетом действия обеспечительных мер о приостановлении исполнения Требования о взыскании таможенных платежей, посчитав его возобновленным с 22.02.2008 - на следующий день после вступления в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 21 февраля 2008 года, признавшего правомерным направление указанного Требования.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В постановлении суда апелляционной инстанции от 21.02.2008 по делу N А21-5262/2006 указания на отмену обеспечительной меры отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Применительно к данной норме Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 своего постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Следовательно, в период действия обеспечительной меры таможенный орган не могла принять решение о взыскании таможенных платежей и пеней за счет денежных средств Общества, поэтому срок, названный в пункте 3 статьи 46 Кодекса необходимо исчислять со дня отмены обеспечительной меры судом, то есть с 14.08.2008. Из материалов дела следует, что заявление по настоящему делу подано в суд (направлено по почте) таможенным органом 16.12.2008 (том 1, л.д. 57).

В связи с изложенным и вопреки доводам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что Калининградская областная таможня обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пеней в пределах шестимесячного срока, установленного для взыскания таможенных пошлин, налогов в судебном порядке.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с п.1 и 2 ст.350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования. В случае неисполнения указанного требования таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с главой 32 ТК РФ.

Согласно пункту 1 ст.351 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке.

Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей. Решение о бесспорном взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае таможенный орган обращается в суд с иском о взыскании с плательщика сумм таможенных платежей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 20.05.2008 признано правомерным направление Калининградской таможней к ООО "Агерратум" Требования об уплате таможенных платежей от 10.08.2006 N 10205000/100806/0000086.

Размер подлежащей взысканию суммы подтверждается приведенным таможенным органом расчетом. Данный расчет был сверен с ответчиком, который подтвердил его арифметическую правильность, указав только на несогласие с включением в общую сумму пени в период действия обеспечительных мер.

Вопреки доводам Общества, тот факт, что пени были начислены также за период, когда действие требования от 10.08.2006 было приостановлено определением суда от 31.08. 2006 до вступления в силу решения суда по делу N А21-5262/2006 в законную силу не свидетельствует о неправомерности их начисления.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ТК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов по день исполнения обязательств по их уплате. При принятии обеспечительных мер приостанавливается не обязанность по уплате налога, а действие требования таможенного органа. Кроме того, таможенным и налоговым законодательством не предусмотрено начисление пеней в случае принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения таможенного (налогового) органа.

Таким образом, приостановление действия требования об уплате таможенных платежей в качестве обеспечительной меры исключает любые действия по его исполнению в этот период, но не влияет на факт существования недоимки по налогу, который устанавливается в момент принятия решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании с ООО "Агерратум" таможенных платежей в общей сумме 42 039 284,27 руб., в том числе ввозной таможенной пошлины - 25 449 609,91 руб., НДС -2 740 381,11 руб., пени- 13 849 293,25 руб.

Кроме того, несостоятельным является довод Общества о применении таможенным органом, при условии удовлетворения заявленных требований, "двойного" взыскания таможенных платежей, поскольку, по имеющимся в материалах дела письмам таможенного органа и ОАО "Москомбанк", инкассовые поручения N N 10, 24 и 54 были отозваны, что свидетельствует о прекращении процедуры бесспорного взыскания денежных сумм. В этой связи оснований считать, что в настоящее время продолжается процедура досудебного урегулирования спора, как ошибочно полагает ответчик, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления таможенного органа о взыскании с Общества таможенных платежей и пени в общей сумме 42 039 284,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2009 по делу N А40-92815/09-17-637 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агерратум" (ОГРН 1027739900275, ИНН 7724218364, юридический адрес: г. Москва, Каширское шоссе, дом 50, стр. 2) таможенные платежи и пени в общей сумме 42 039 284,27 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова