Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 09АП-14373/2009

город Москва

Дело N А40-9795/09-46-113

25 августа 2009 г.

N 09АП-14373/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей Пирожкова Д.В., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибавто-Трэйд" на решение арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2009 года по делу N А40-9795/09-46-113, принятое судьёй Н.М.Стрижовой

по иску ОАО "НОМОС-БАНК"

к ответчику ООО "Сибавто-Трэйд"

о взыскании 12 242 604 руб. 06 коп.

при участии:

от истца- Касьянова И.М. по дов-ти от 01.07.2009г

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное Общество "НОМОС-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сибавто-Трэйд" о взыскании 12 242 604 руб. 06 коп., из которых 11 893 989 руб. 45 коп. основной задолженности по кредиту, 315 341руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом, 33 273 руб. 51 коп. неустойки по Соглашению о кредитования в форме "овердрафта" N 61-8/ОВ от 13.08.08г.

Решением арбитражного суда города Москвы от 08.06.2009г исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Сибавто-Трэйд" в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" взыскано 12 139 302 руб.79 коп., из которых 11 893 989 руб. 45 коп. основной задолженности по кредиту, 229 313 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитом, 16 000 руб. неустойки, а также взыскано 72 276 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы апелляционной жалобы в основном сводятся к тому, что в действиях истца, по мнению ответчика, усматривется злоупотребление правом, в том числе в части одностороннего изменения процентной ставки за пользование кредитом. Увеличение процентной ставки и снижение лимита кредитование повлекли невозможность рассчитаться по кредиту, что позволило Банку требовать досрочного взыскания всей суммы кредита.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, заявитель указывает на то, что одновременно с рассмотрением настоящего спора, в Куйбышевском суде города Омска рассматривался иск о взыскании с поручителя- гражданина Потемкина Д.С. задолженности в указанной сумме, что, по мнению ответчика, является основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Сибавто-Трэйд", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направило, в представленном заявлении просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции правоотношения сторон урегулированы Соглашением о кредитования в форме "овердрафта" N 61-8/ОВ от 13.08.08г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 000 руб. под 13,5% годовых на срок до 12.08.09г., что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика за период с 13.08.08г. по 23.01.09г.

Поскольку Заемщик исполнял ненадлежащим образом обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, истец, руководствуясь положениями п.3.2.1. Соглашения, направил требование N 05-06/66 от 15.01.09г. о досрочном взыскании кредита в срок до 21.01.09г.

Поскольку ответчик заемные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца по состоянию на 23.01.2009 г. сумма основной задолженности по кредиту составила 11 893 989 руб.45 коп. и 229 313 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитом, с учетом уточнений периода их начисления. Размер задолженности и процентов ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 819 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования о взыскании долга и процентов за пользование кредитом в заявленной сумме.

На основании п.3.2.1. кредитного договора, за просрочку оплаты кредита и процентов, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Истец начислил 33 273 руб. 15 коп. неустойки за период с 01.01.09г. по 23.01.09г.

Суд при удовлетворении требований о взыскании неустойки, пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям неисполнения обязательств, и уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 16 000 руб.

Оснований переоценивать выводы суда в указанной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом признаются несостоятельными.

Право одностороннего увеличения процентной ставки за пользование кредитом предусмотрено договором и согласовано с ответчиком.

Рассмотрение спора о взыскании с поручителя суммы задолженности по кредиту не является основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения и не препятствует взысканию с заемщика задолженности по кредиту.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.156, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2009 года по делу N А40-9795/09-46-113 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И.Кузнецова

Судьи

Д.В. Пирожков О.В. Смирнов