Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 09АП-14381/2009

г. Москва

Дело N А40- 16488/09-125-87

25.08. 2009 г.

N 09АП-14381/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08. 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.08. 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Жуков Б.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АЛПИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2009

по делу N А40-16488/09-125-87, принятое судьёй Смысловой Л.А.

по иску ОАО "АЛПИ"

к ОАО "Русь-Банк", ООО "АЛПИ-Инвест", ЗАО "Тройка-Диалог"

третье лицо- ЗАО "Фондовая биржа ММВБ"

о признании сделки недействительной

При участии:

Истец: Фролов Д.В. по дов.

Ответчик:

От ОАО "Русь-Банк" - Егорова Н.О. по дов.

От ЗАО ИК "Тройка-Диалог" - Щелочков Т.В. по дов.

От ООО "АЛПИ-Инвест" - не явился, извещен.

Третье лицо - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "АЛПИ" с исковым заявлением, с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительной сделки купли-продажи 34 957 облигаций ООО "АЛПИ-Инвест", заключенную между ОАО " Русь-Банк" и ЗАО ИК " Тройка - Диалог".

Решением от 17.06.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением истец - ОАО "АЛПИ" - обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по делу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика от ОАО "Русь-Банк" в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика от ЗАО ИК "Тройка-Диалог" в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменных объяснениях по делу (в порядке ст. 81 АПК РФ).

Представители ответчика от ООО "АЛПИ-Инвест" и третьего лица ЗАО "Фондовая биржа ММВБ", извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не яивлись.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "АЛПИ-Инвест" и ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением ООО "АЛПИ-Инвест" о выпуске ценных бумаг от 21.04.2006г. ФСФР России 22.06.2006г. осуществлена государственная регистрация выпуска неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя сери 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 1 500 000 штук, номинальной стоимостью 1000 руб., государственный регистрационный номер 4-01-36159-R

Ссылаясь на недействительность сделки купли-продажи облигаций в количестве 34 957 шт., заключенной в системе торгов ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" между ЗАО ИК "Тройка-Диалог" и ОАО "Русь-Банк" в нарушение требований ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ООО "АЛПИ-Инвест" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных указанной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

При исследовании материалов дела, судебной коллегией установлено, что Решением N 3 единственного участника ООО "АЛПИ-ИНВЕСТ" от 21.04.2006 г. ОАО "АЛПИ" одобрило крупную сделку (несколько взаимосвязанных сделок) по размещению по открытой подписке указанных облигаций ООО "АЛПИ-Инвест", общей номинальной стоимостью 1 500 000 000 руб. (л.д. 123-125 т. 1)

Сторонами по сделке являются - эмитент облигаций - ООО "АЛПИ-Инвест" и физические и юридические лица - владельцы облигаций ООО "АЛПИ-Инвест".

Решение N 3 от 21.04.2006г. является необходимым документом для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в регистрирующий орган регистрации в соответствии со ст. 20 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и п. 2.4. Приказа ФСФР РФ от 25.01.2007 N 07-4/пз-н "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг".

В материалы дела ОАО "АЛПИ" не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование исковых требований, доказательств заключения сделки между ОАО " Русь-Банк" и ЗАО ИК "Тройка-Диалог".

Таким образом, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительной сделки купли-продажи облигаций в количестве 34 957 шт., заключенной в системе торгов ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" между ООО "АЛПИ-Инвест" и ОАО "Русь-Банк".

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов в связи с выпуском и последующей покупкой спорных облигаций, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 17.06.2009 по делу N А40-16488/09-125-87оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "АЛПИ" без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "АЛПИ" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Жуков Б.Н. Чепик О.Б.