Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 09АП-12585/2009

г. Москва

Дело N А40-16626/09-128-71

03 августа 2009 г.

N 09АП-12585/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Н.Барановской, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Ереминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Битум-Ойл" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2009 по делу N А40-16626/09-128-71, принятое судьёй Белозёровым А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Битум-Ойл" к обществу с ограниченной ответственностью "Элевант Трейд" о взыскании 1 933 161 рубля,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Бондарев К.А. (доверенность N 7 от 01.03.2009),

от ответчика - Кравченко Е.Н. (доверенность N 078/07-09 от 01.07.2009),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Битум-Ойл" (далее - истец, ООО "Битум-Ойл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элевант Трейд" (далее - ООО "Элевант Трейд" о взыскании 1 933 161 рубля, составляющих сумму долга по договору поставки нефтепродуктов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2009 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что в договоре стороны установили обязательный претензионный порядок, который истцом не соблюден; письмо от 19.12.2008, на которое ссылается истец, не содержит сведений о размере задолженности, отсутствуют доказательства получения письма ООО "Элевант Трейд".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Битум-Ойл" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение об оставлении иска без рассмотрения.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что у ООО "Элевант Трейд" находились денежные средства истца, не освоенные в ходе поставок нефтепродуктов, истец наличие долга признает. Достоверно определить сумму задолженности на момент направления претензии истец не мог, поскольку ООО "Элевант Трейд" не подписал акт сверки. Содержание претензии законом не регламентируется. Претензия была вручена сотруднику ООО "Элевант Трейд" Воронковой М.А.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Элевант Трейд" указало, что пунктом 8.2 договора стороны согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию - 10 дней; истец не представил документальных доказательств направления претензии; письмо от 19.12.2008 не может быть признано претензией, поскольку в нем требования определенно не сформулированы, не приложены доказательства, подтверждающие сумму претензии.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить. В судебном заседании пояснил, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы претензия в адрес ООО Элевант Трейд" направлена вновь, в арбитражный суд заявлен новый иск к ООО "Элевант Трейд" по тому же основанию.

Представитель ООО "Элевант Трейд" возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; подтвердил получение претензионного письма от истца в срок после вынесения определения от 05.06.2009.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.06.2008 между ООО "Элевант Трейд" (поставщик) и ООО "Битум Ойл" (покупатель) заключен договор N ЭТ.1074/08, являющийся договором поставки нефтепродуктов. В пункте 8.2 договора стороны установили, что в случае невозможности решить споры путем переговоров, споры между сторонами рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы с обязательным соблюдением претензионного порядка; срок ответа на претензию - 10 календарных дней с даты официального вручения претензии почтовой или курьерской службой; дата на уведомлении о вручении стороне претензии (ответа на претензию) заказным письмом считается датой предъявления претензии или ответа на претензию.

Утверждая о соблюдении им процедуры досудебного урегулирования спора, податель апелляционной жалобы ссылается на письмо без номера от 19.12.2008, из которого следует, что ООО "Битум-Ойл" уведомляет ООО "Элевант Трейд" о своем намерении расторгнуть договор N ЭТ.1074/08 от 25.06.2008, а также просит сверить взаиморасчеты и возвратить сумму переплаты за поставленные нефтепродукты.

Из содержания письма не усматривается, что оно носит претензионный характер, поскольку не указывает на наличие спора между сторонами договора, содержит не требование погасить задолженность в связи с ненадлежащим исполнением договора, а просьбу возвратить сумму переплаты в связи с намерением расторгнуть договор, не содержит ссылок на какие-либо фактические обстоятельства. Помимо этого, истцом не соблюден порядок официального вручения стороне претензии, установленный договором - почтовой или курьерской службой заказным письмом.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не необоснованные.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком и наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции стороны сообщили о повторном обращении истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Оснований, для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2009 по делу N А40-16626/09-128-71 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Битум-Ойл" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Левченко