Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 09АП-14422/2009

город Москва

Дело N А40-52195/09-123-194

25 августа 2009 г.

N 09АП-14422/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Барановской Е.Н., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2009 по делу N А40-52195/09-123-194, принятое судьей Кобылянским В.В., по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛисаСтройЭкспо" о взыскании основного долга за оказанные услуги связи и пеней,

при участии представителей:

истца - Богдановой М.В. (по доверенности от 23.06.2008 N 12-377), Любимовой Е.В. (по доверенности от 23.06.2008 N 12-371);

ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛисаСтройЭкспо" (далее - ответчик) о взыскании 1 613 рублей 18 копеек основного долга за оказанные в августе - сентябре 2008 года услуги связи.

Решение суда первой инстанции от 23.06.2009 в удовлетворении иска отказано за недоказанностью заявленных требований.

С этим решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Податель жалобы полагает, что материалами дела в полном объеме подтверждены как сам факт оказания услуг связи, так и размер отыскиваемой задолженности.

Ответчик о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представители истца, давая объяснения в суде апелляционной инстанции, просили жалобу удовлетворить.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, 05.02.2004 между истцом как оператором связи и ответчиком как абонентом заключен договор возмездного оказания услуг связи N 94712, по которому истец обязался, в том числе, оказывать услуги междугородной и международной телефонной связи, а также дополнительные услуги согласно приложению N 2 к договору.

В материалы дела, действительно, как указал суд первой инстанции, не было представлено названное приложение N 2.

Между тем, в рамках настоящего дела стоимость каких-либо дополнительных услуг, к которым относимо это приложение, истцом не отыскивается. К взысканию предъявлена исключительно стоимость услуг междугородной и междугородной связи, а потому сам факт отсутствия в деле приложения N 2 не мог служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом в апелляционную инстанцию это приложение представлено.

Факт оказания услуг междугородной и международной связи за спорный период (август - сентябрь 2008 года) был документально подтвержден представленными суду первой инстанции распечатками - машинограммами, в которых отражены: номер телефона вызываемого абонента с указанием кода его города, время и продолжительность телефонного соединения, а также цена услуг связи по каждому соединению.

Отказывая в иске, суд первой инстанции не учел, что представленные истцом распечатки оборудования связи, касающиеся спорного периода, в силу статьи 54 Федерального закона "О связи" являются допустимыми и относимыми доказательствами оказания услуг связи.

В отношении приложения N 1 к договору, в котором согласно пункту 3.3 договора подлежала согласованию цена услуг, апелляционная инстанция отмечает следующее.

В данном приложении N 1 сторонами сделки была определена стоимость услуг международной и междугородной связи применительно к периоду заключения договора - 2004 году.

Вместе с тем, стороны сделки в договоре согласовали условия о том, что оператор связи вправе изменять тарифы на услуги связи и довести измененные тарифы до абонента посредством опубликования их в средствах массовой информации (пункты 2.2.1 и 2.1.3 договора). В пункте 3.3 договора истец и ответчик также установили, что при изменении тарифов оплата услуг связи производится в соответствии с тарифами, опубликованными в средствах массовой информации.

Такой порядок введения новых тарифов не противоречит подпункту "г" пункта 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310.

Истцом представлена копия страницы Российской газеты от 18.01.2008 N 9, в которой была опубликована информация истца об изменении им с 01.02.2008 тарифов на услуги международной и междугородной связи.

Коль скоро измененный тариф был в установленном порядке опубликован, к спорным отношениям сторон подлежит применению не согласованное ими в момент заключения договора приложение N 1 к нему, а введенные истцом с 01.02.2008 и опубликованные надлежащим образом тарифы.

С учетом этого следует признать, что факт оказания услуг и их стоимость истец доказал.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса ответчик не представил суду доказательств того, что в спорный период он воспользовался предоставленным ему статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации правом и отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг связи, равно как и не привел документов, которые опровергали бы доводы истца об оказании услуг связи.

Документов об оплате оказанных услуг связи в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2009 по делу N А40-52195/09-123-194 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛисаСтройЭкспо" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 1 613 рублей 18 копеек основного долга и 1 500 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И.В.Разумов

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Левченко