Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 09АП-14330/2009

г. Москва

27 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2009 г.

Дело N А40-22756/09-20-111

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Порывкина П.А., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Кораблевой

М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2009 г.

по делу N А40-22756/09-20-111, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по иску (заявлению) ЗАО "Сибсталь"

к ИФНС России N 36 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя: Кустов Ю.Н., по доверенности от 01.02.2009,

от ответчика (заинтересованного лица): Розанов А.Н., по доверенности от 11.01.2009 N 88-И,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Сибсталь" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - Налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.12.2008 г. N 20415 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Решением суда от 10.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены, названное решение признано недействительным. При этом суд исходил из того, что оспариваемое по делу решение Инспекции является незаконным, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика; на день принятия решения налоговым органом по лицевому счету Заявителя не были проведены суммы налога, исчисленные обществом к уменьшению налога на добавленную стоимость за апрель и июль 2007 года на общую сумму 16 945 680 руб., следовательно, наличие переплаты НДС по состоянию на 05.12.2008 в сумме, значительно превышающей сумму недоплаченного налога, освобождают заявителя от требования налогового органа доплатить налог в сумме 3 704 312 руб., начисления пени в сумме 651805 руб. и привлечения к налоговой ответственности в сумме 740 862 руб.

ИФНС России N 36 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что по декларациям по НДС за апрель и июль 2007 года актами камеральной проверки от 18.03.2009 установлена неуплата НДС в сумме 7 635 969 руб. и 7 259 038 руб. соответственно; на момент принятия оспариваемого решения переплаты у налогоплательщика не числится, карточкой лицевого счета подтверждается наличие недоимки по НДС.

ЗАО "Сибсталь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.07.2007 г. ЗАО "Сибсталь" представило в ИФНС России N 36 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за июнь 2007 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 4 972 496 руб.

24.04.2008 налогоплательщику направлено уведомление N 17-41/26386 об устранении выявленных ошибок в указанной налоговой декларации в виде суммы, подлежащей уплате в бюджет, в размере 3 704 312 руб. 02.12.2008 Общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию, согласно которой сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 3 704 312 руб., исправив выявленную ошибку.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации ИФНС России N 5 по г. Москве был составлен акт проверки N 18065 от 05.11.2008 и принято решение от 05.12.2008 г. N 20415 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно названному решению Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 740862 руб., начислены пени в размере 651804, 57 коп., предложено уплатить недоимку в размере 3 704 312 руб.

04.05.2008 Общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2007 года, 05.08.07 - за июль 2007 года, согласно которым налогоплательщиком был заявлен к возмещению НДС в сумме 5 963 986 руб. и 10 981 694 руб. соответственно.

Факт непринятия решений (решений о возмещении НДС, либо об отказе в возмещении НДС) по результатам камеральных проверок указанных уточненных налоговых деклараций по НДС на момент принятия оспариваемого решения - 05.12.2008 Налоговым органом не опровергнут.

Полагая, что оспариваемое решение Налогового органа недействительно, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, последний и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и оценив по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 173 НК РФ установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п.3 ст.172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 2 названной законодательной нормы если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Статьей 176 НК РФ "Порядок возмещения налога" во взаимосвязи с п.2 ст.88 НК РФ установлен общий предельный срок для проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации и совершения действий, направленных на возмещение НДС, в случае не выявления нарушений законодательства о налогах и сборах (три месяца и 11 рабочих дней).

Судом первой инстанции правильно установлено, что в нарушение названных законодательных норм Налоговым органом своевременно не были проведены проверки и приняты по их результатам решения представленных Заявителем уточненных налоговых деклараций по НДС за апрель и июнь 2007 года. НДС, исчисленный Обществом по упомянутым декларациям к уменьшению, в размере 16 945 680 руб. на момент принятия оспариваемого решения, 05.12.2008 не был учтен необоснованно, и у налогоплательщика имелась переплата НДС, поскольку решения об отказе в возмещении НДС в указанной сумме Налоговым органом не принимались.

Правомерно применены судом первой инстанции положения пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ".

Вопреки требованиям ч.5 ст. 200 АПК РФ Налоговый орган не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о привлечении Заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, доначисления сумм пени и НДС на дату вынесения оспариваемого решения 05.12.2008 года.

Ссылка в апелляционной жалобе на акты N N 146, 133 от 18.03.2009 года, вынесенные по итогам камеральных налоговых проверок упомянутых деклараций по НДС за апрель и июль 2007 года, в которых установлена неуплата налогоплательщиком НДС, необоснованна. Указанные акты составлены и правонарушение выявлено инспекцией позднее даты оспариваемого решения о привлечении к ответственности (в марте 2009 года) и их результаты не могли и не могут послужить основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в декабре 2008 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик не обращался с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, опровергается материалами дела. Из заявлений Общества, полученных инспекцией 13.05.2008 и 06.08.2008, о чем имеется соответствующая отметка о принятии, следует, что налогоплательщик ходатайствовал о том, чтобы суммы налога, подлежащие возмещению за апрель и июль 2007 года, были направлены в счет уплаты этого налога (т.1, л.д.77,78).

Не отражение Налоговым органом в лицевом счете налогоплательщика сумм НДС, подлежащих возмещению, со ссылкой на то, что лицевой счет является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, не лишает последнего права на возмещение НДС в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 176 НК РФ, и не освобождает Налоговый орган от обязанности проводить камеральные налоговые проверки представленных налоговых деклараций и учитывать их результаты в своей деятельности по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах в сроки, предусмотренные п.2 ст.88 НК РФ.

Несоблюдение налоговым органом сроков, предусмотренных законом, не может служить основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и повлечь несение им неблагоприятных налоговых последствий.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2009 г. по делу N А40-22756/09-20-111 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

С.Н.Крекотнев П.А.Порывкин