Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 09АП-14567/2009

г. Москва

Дело N А40-26848/09-113-229

26 августа 2009 г.

N 09АП-14567/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.

судей Савенкова О.В., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Збруева Леонида Аркадьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009г.

по делу N А40-26848/09-113-229

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг"

к Индивидуальному предпринимателю Збруеву Леониду Аркадьевичу

о расторжении договора, возврате предмета лизинга, взыскании 50 135 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рузавина А.Е. по доверенности от 26.12.2008

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (далее - ООО "Элемент Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Збруеву Леониду Аркадьевичу (далее - ИП Збруев Л.А.) о взыскании 50 135 руб. долга, расторжении договора лизинга от 21.09.20069 N ЭЛ/Экб-7217/ДЛ и возврате предмета лизинга - транспортного средства (VIN) XTA21074062450328, марка модель -ВАЗ-21074 LADA 2107 , тип -легковой, категория В, 2006 года выпуска, двигатель N 21067.8729995, шасси (рама) кузов N 2450328; а также транспортного средства (VIN) XTA21074062444641, марка модель -ВАЗ-21074 LADA 2107 , тип -легковой, категория В, 2006 года выпуска, двигатель N21067.8724147, шасси (рама) кузов N 2444641, указанного в спецификации (приложение N2 к договору лизинга).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 452, 453, 619, 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору лизинга от 21.09.20069 N ЭЛ/Экб-7217/ДЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчик не представил доказательства частичного или полного погашения образовавшейся задолженности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание, что ответчиком частично была выплачена истцу выкупная стоимость предмета лизинга.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2006 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ЭЛ/Экб-7217/ДЛ, согласно условиям которого истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование автотранспортные средства (приложение N 2), принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.09.2006, а ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (приложение N 3).

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику по акту приемки-передачи от 27.09.2006 предмет лизинга.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в части внесения лизинговых платежей, в связи с чем, в период с 27.10.2008 по 27.02.2009 образовалась задолженность в размере 50 135 руб.

Поскольку доказательств частичного или полного погашения задолженности ответчик суду не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы долга.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Уведомлением от 03.02.2009 N 3066 ООО "Элемент Лизинг" предложил ответчику оплатить сумму задолженности и расторгнуть договор лизинга.

Вместе с тем доказательств устранения допущенных нарушений в суд первой инстанции представлено не было, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора лизинга от 21.09.2006 N ЭЛ/Экб-7217/ДЛ.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю арендованное имущество.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предмета лизинга, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части обязания возвратить транспортные средства (VIN) XTA21074062450328, марка модель -ВАЗ-21074 LADA 2107 , тип -легковой, категория В, 2006 года выпуска, двигатель N 21067.8729995, шасси (рама) кузов N 2450328; а также (VIN) XTA21074062444641, марка модель -ВАЗ-21074 LADA 2107 , тип -легковой, категория В, 2006 года выпуска, двигатель N21067.8724147, шасси (рама) кузов N 2444641.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о частичной оплате выкупной стоимости предмета лизинга, подлежит отклонению, поскольку факт поступления указанных денежных средств на расчетный счет истца документально не подтвержден и истцом отрицается.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 11.06.2009 не выявлены, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2009 года по делу N А40-26848/09-113-229 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

О.В.Савенков И.С.Лящевский