Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 09АП-14272/2009

г. Москва

09АП-14272/2009

24 августа 2009 г.

Дело N А40-47425/09-26-430

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Барановской Е.Н., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Евросеть" на определение Арбитражного суда города Москвы о принятии мер по обеспечению иска от 10.07.2009 по делу N А40-47425/09-26-430, принятое судьей Каревой Н.Ю., по иску открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Евросеть" о взыскании основного долга по договору и пеней,

при участии представителей:

истца - Евдокимова А.А. (по доверенности от 11.06.2009 N 0562/09), Бережного Д.А. (по доверенности от 01.10.2008 N 1231/08),

ответчика - Минаковой С.В. (по доверенности от 25.05.2009 без номера),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - истец; ОАО "МТС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Евросеть" (далее - ответчик, ООО "ТД "Евросеть") о взыскании основного долга по договору от 01.01.2007 N D0712603, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 298 693 878 рублей 52 копеек, а также пеней за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 23 895 510 рублей 28 копеек.

Определением от 06.05.2009 исковое заявление принято судом к производству.

После принятия искового заявления к производству ОАО "МТС" направило в арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер и на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило суд наложить арест на принадлежащие ООО "ТД "Евросеть" денежные средства и иное имущество в пределах 298 693 878 рублей 52 копеек - истребуемой по настоящему делу суммы основного долга.

В порядке предоставления встречного обеспечения ОАО "МТС" по платежному поручению от 08.07.2009 N 902901 внесло на депозитный счет суда первой инстанции 149 346 939 рублей 26 копеек.

Определением от 10.07.2009 заявление об обеспечении иска удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "ТД "Евросеть", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить определение от 10.07.2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "МТС" о принятии обеспечительных мер.

По мнению подателя жалобы, представленные истцом доказательства не подтверждают то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения по настоящему делу, а также нанести какой-либо ущерб истцу.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "МТС" просит определение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Давая объяснения в апелляционном суде, представители истца и ответчика поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры основаны на законе, разумны и соответствуют критериям, указанным в статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), а потому не нашел оснований для отмены принятого по делу определения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2007 N D0712603, по условиям которого ответчик обязался по поручению и от имени истца осуществлять прием платежей от физических лиц за услуги связи, оказываемые истцом населению, и перечислять полученные от граждан денежные средства истцу, а истец, в свою очередь, обязался выплачивать ответчику вознаграждение за оказанные услуги.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ТД "Евросеть" своих обязательств по упомянутому договору, ОАО "МТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором указало на то, что с учетом зачета встречных однородных требований задолженность истца по перечислению полученных от населения денежных средств составила 298 693 878 рублей 52 копейки.

Обращаясь с заявлением об обеспечении иска путем наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства и иное имущество в пределах истребуемой суммы основного долга, ОАО "МТС", указало на то, что непринятие судом испрашиваемых мер может привести к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу и причинению ОАО "МТС" значительного ущерба.

В обоснование заявления о принятии указанных обеспечительных мер истцом представлены в материалы дела ежеквартальный отчет ООО "ТД "Евросеть" (за первый квартал 2009 года), бухгалтерские балансы ответчика на 31.12.2008 и на 31.03.2009, отчет о прибылях и убытках ООО "ТД "Евросеть" за январь - март 2009 года, распечатки с официального сайта Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, касающиеся находящихся в производстве данного суда дел, по которым к ООО "ТД "ЕВросеть" его кредиторами предъявлены исковые требования.

Согласно части первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 Постановления N 55, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно пункту 5 части второй статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

ОАО "МТС" предъявило исковое требование о взыскании задолженности по агентскому договору.

Истребуемые заявителем обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом рассматриваемого спора.

Обратившись с ходатайством об обеспечении иска, ОАО "МТС" мотивировало его тем, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, в частности, ввиду наличия у ответчика значительного объема непогашенных обязательств перед третьими лицами, ухудшения его финансового положения.

При этом, вопреки доводам жалобы, ОАО "МТС" представило доказательства, подтверждающие его доводы.

Так, из бухгалтерского баланса ответчика на 31.03.2009 видно, что его кредиторская задолженность по краткосрочным обязательствам, срок исполнения которых наступил или наступит в течение 12 месяцев, составляет 13 478 845 000 рублей, а по забалансовым счетам ответчика отражены обязательства ООО "ТД "Евросеть" по предоставленным им обеспечениям (залоги и поручительства) в общем размере 13 752 478 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что сумма всех его чистых активов составляет 1 810 528 000 рублей.

Данный показатель, действительно, указан на странице 15 ежеквартального отчета ООО "ТД "Евросеть" за первый квартал 2009 года, который был подготовлен в связи с регистрацией проспекта эмиссии документарных процентных неконвертируемых облигаций.

Между тем, этот показатель значительно превышает объем и краткосрочных, и забалансовых обязательств ответчика.

Истец обоснованно указывает на то, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о неблагополучном финансовом состоянии ООО "ТД "Евросеть" в настоящее время.

Отчетом о прибылях и убытках ответчика за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 подтверждено, что текущая деятельность ООО "ТД "Евросеть" является убыточной: чистый убыток ответчика на 31.03.2009 составил 161 660 000 рублей.

Истец документально подтвердил и факт предъявления ответчику значительного количества судебных исков, находящихся в производстве Арбитражного суда города Москвы, представив распечатки с официального сайта суда в сети Интернет.

Более того, возможная затруднительность исполнения судебного акта по рассматриваемому делу также подтверждается и последующими действиями по исполнению обжалуемого определения суда о наложении ареста.

Как следует из письма судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве от 11.08.2009 N 77/11/17071/7АС/2009, по состоянию на 11.08.2009 (по истечении месяца со дня вынесения обжалуемого определения) на банковских счетах ответчика арестованы лишь денежные средства в размере 18 553 753 рублей 91 копейки, что составляет чуть более 6 процентов от суммы, определенной судом.

С учетом этого следует признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить исполнение судебного решения по настоящему делу.

Доводы жалобы о непредставлении ОАО "МТС" доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, не соответствуют материалам дела.

Поскольку обеспечение иска связано с ограничением ответчика в правах и может повлечь за собой неблагоприятные для него последствия, частью 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с принципом процессуального равноправия сторон закреплено право ответчика предоставить взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца. Такое встречное обеспечение есть процессуальное действие ответчика, осуществляемое с целью не допустить применения обеспечительных мер и тем самым уберечься от возможных для него убытков.

ООО "ТД "Евросеть" не учитывает то обстоятельство, что названная норма ограничивает ответчика в выборе встречного обеспечения на стадии, существующей до исполнения определения суда об обеспечении иска, указывая лишь на возможность внесения ответчиком денежных средств на депозитный счет суда.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 14 Постановления N 55.

В указанной форме встречное обеспечение ответчиком не было предоставлено, а потому у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ОАО "МТС" в порядке части 7 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с направлением ООО "ТД "Евросеть" в суд копии банковской гарантии.

Статья 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует вопросы исполнения определения об обеспечении иска и на этой стадии (на стадии исполнения) позволяет ответчику предоставить встречное обеспечение уже не только в виде внесения денежной суммы на депозитный счет суда, а и путем представления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Поскольку в данном случае в апелляционном порядке ответчиком не обжалуется определение суда первой инстанции от 15.07.2009 об отказе в отмене обеспечительных мер в связи с предоставлением ООО "ТД "Евросеть" банковской гарантии, апелляционный суд воздерживается от оценки доводов ответчика в части, касающийся ошибочного, по мнению ответчика, отказа Арбитражного суда города Москвы в отмене обеспечительных мер.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009 по делу N А40-47425/09-26-430 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Левченко