Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 09АП-14697/2009

г. Москва

Дело N А40-39468/09-9-350

"26" августа 2009 г.

N 09АП-14697/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" августа 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МОВИТРЭЙД" на решение Арбитражного суда города Москвы от "24" июня 2009 года по делу N А40-39468/09-9-350, принятое судьей Иевлевым П.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алешины - дистрибьюшин" к Обществу с ограниченной ответственностью "МОВИТРЭЙД" о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Власкина Т.Е. по дов. N 88 от 10.11.2008

от ответчика - Садыков Ф.Г. по дов. от 25.01.2009

УСТАНОВИЛ

Решением от 24.06.2009 года Арбитражный суд г. Москвы исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Алешины - дистрибьюшин" удовлетворил частично. С ООО "Мовитрэйд" взыскано в пользу ООО "Алешины-дистрибьюшин" 443 426 руб. 53 коп. основного долга, 90 100 руб. неустойки по пункту 8.3 договора поставки от 01.08.2007г. и 12 299 руб.15 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Мовитрэйд" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт в котором снизить размер взысканной судом первой инстанции неустойки. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Алешины - дистрибьюшин" (в дальнейшем - истец, поставщик) в соответствии с договором поставки от 01.08.2007г поставило в адрес ООО "Мовитрэйд" (в дальнейшем - ответчик, покупатель) товар на сумму 3 491 960 руб. 88 коп. Поставка товара подтверждается товарными накладными N М-004682 от 29.10.2008, N М-004992 от 25.11.2008, товарно-транспортной накладной (л. д. 13-19), содержащими соответствующие отметки, подтверждающие получение ответчиком товара. Указанный товар оплачен ответчиком частично, задолженность покупателя составляет 443 426 руб. 53 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008г. по 01.01.2009 (л. д. 6) и за период с 01.01.2009 по 21.05.2009г. (л.д. 35)

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства, а связи с чем взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 443 426 руб. 53 коп.

Также обоснованным является взыскание с ООО "Мовитрэйд" 90 100 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.3 договора поставки от 01.08.2007г., поскольку в соответствии с указанным пунктом договора за нарушение сроков оплаты за поставленный товар (пункт 6.1 договора) предусмотрены ответственность покупателя в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Поскольку полученный товар оплачен ответчиком частично, на дату рассмотрения спора задолженность составляет 443 426 руб. 53 коп., на указанную сумму, без учета налога на добавленную стоимость, истцом начислена неустойка в общей сумме 136 488 руб. 79 коп. Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер взыскиваемой неустойки до суммы 90 100 руб.

Ссылаясь на необходимость снижения размера неустойки, ответчик в материалы апелляционной жалобы не представил доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения нарушения обязательства. Также не представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по иным обязательствам, наличие остатков нереализованного товара, приобретенного ответчиком по упомянутому договору поставки. Также отсутствуют доказательства проведения ответчиком антикризисных мероприятий, наличия значительного количества исковых требований, предъявленных к нему контрагентами по и ным обязательтсвам. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки оспариваемого вывода суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июня 2009 года по делу N А40-39468/09-9-350 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова