Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 09АП-14186/2009

г. Москва

Дело N А40-53924/09-109-289

24 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шанс-Техноторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2009 по делу N А40-53924/09-109-289, принятое судьёй Гречишкиным А.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оптима" к Обществу с ограниченной ответственностью "Шанс-Техноторг" о взыскании долга и пени по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца: Мешкова Ю.В. по доверенности от 05.05.2009, паспорт 4500 196824 выдан 08.09.2000;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2009 удовлетворено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Оптима"о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Шанс-Техноторг" суммы основного долга в размере 2 310 458 руб., пени в размере 217 703,60 руб. и государственной пошлины в размере 24 140,80 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в части взыскания с ответчика суммы пени в размере 217 703,60 руб., в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что сумма заявленной истцом неустойки в виде пени явно несоразмерна последствиям обязательств, истцом не представлено доказательств реальных потерь от допущенного ответчиком нарушения.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 080 от 19.05.2008, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять товар, покупатель - принять товар и уплатить его стоимость в порядке и на условиях договора (л.д. 6-8).

Во исполнение договорных обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 972 458 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными: N 666 от 03.05.2008 г. на 1 318 205 руб. 04 коп. (л.д. 14-15); N 958 от 31.07.2008 г. на 1 654 253 руб. 00 коп. (л.д. 17-18).

Усматривается, что на данных товарных накладных имеются подписи принявших товар лиц, а также печать ответчика.

В соответствии с п. 4.2. заключенного между сторонами договора оплата товара производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 60 календарных дней с момента получения товара.

Судом установлено, что ответчиком поставленный товар полностью не оплачен, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 2 310 458 руб., что подтверждается письмами N 340 от 17.10.2008, N 420 от 07.11.2008, N 467 от 14.11.2001, в которых ответчик признает свою задолженность перед истцом.

Стороны также подписали акт сверки взаиморасчетов за период 4 квартал 2008 г. (л. д. 10).

Сумма задолженности в размере 2 310 458 руб. не оспаривается ответчиком также в апелляционной жалобе.

Как установлено п. 6.1. заключенного между сторонами договора, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товаров, поставщик не обязан, но имеет право выставить покупателю пени из расчета 0,05% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки за каждый день такого неисполнения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен и признан правильным расчет пени, возражений относительно данного расчета ответчиком не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств реальных потерь от допущенного ответчиком нарушения, не может быть принят во внимание, поскольку в силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец освобожден от доказывания данного обстоятельства.

Является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку усматривается, что подлежащая уплате сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом суммы долга и времени просрочки платежей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2009 по делу N А40-53924/09-109-289 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шанс-Техноторг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Е.А. Птанская