Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 09АП-14627/2009

г. Москва

Дело N А40-20607/09-28-243

27 августа 2009 г.

N 09АП-14627/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей: С.Н.Овчинниковой, Б.В.Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТМК Инновация"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009г. по делу N А40-20607/09-28-243, принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску ЗАО "Инфобизнес"

к ООО "ТМК Инновация"

о взыскании 99.708. руб. 47 коп.

встречный иск ООО "ТМК Инновация"

при участии в судебном заседании:

от истца: Шалыгина М.М. дов. от 01.12.08г. N 32

от ответчика: Головко С.Г. дов. от 13.03.09г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Инфобизнес" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТМК Инновация" о взыскании задолженности в размере 95.500 руб. по договору N 2461-ЭЭ-РЭ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ответчиком в порядке ст. 132 АПК РФ, по основному иску был заявлен встречный иск о взыскании с ЗАО "Инфобизнес" убытков в размере 95.500 руб. возникших в рамках договора N 2461-ЭЭ-РЭ.

Определением суда от 30.06.2009г. встречное исковое заявление ООО "ТМК Инновация" было возвращено заявителю.

Вынося определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для принятия встречного иска для совместного рассмотрения его с первоначальным иском.

ООО "ТМК Инновация", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Утверждает, что встречные исковые требования им заявлены по одному и тому же договору и направлены к зачету первоначального требования.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов жалобы возражает, определение считает законным и обоснованным.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя и представителя истца, проверив доводы жалобы, находит основания для отмены определения суда о возвращении встречного искового заявления и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно п. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В соответствии с п. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу п. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2008 года между ООО "ТМК Инновация" (заказчик) и ЗАО "Инфобизнес" (исполнитель) был заключен договор N 2461-ЭЭ-РЭ, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг по регистрации электролаборатории с переносным комплексом приборов в Управлении по технологическому и экологическому надзору РОСТЕХНАДЗОРа по городу Москве.

Во исполнение пункта 3.2 договора заказчик платежным поручением N 223 от 15.04.2008г. осуществил авансовый платеж на сумму 95.500 руб., в том числе НДС (18%) - 14.567 руб. 80 коп., что составляет 50% от стоимости работ установленной договором в размере 191.000 руб.

Первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности по договору от 28.03.2008г. N 2461-ЭЭ-РЭ в размере 95.500 руб. 50 коп. за выполненные, но не оплаченные в полном объеме работы и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80.932 руб. 20 коп.

Встречный иск заявлен о взыскании денежных средств по указанному выше договору, перечисленные платежным поручением N 223 от 15.04.2008г., являющихся по своей сути неосновательным обогащением истца, в связи с тем, что ответчик утратил интерес к дальнейшему исполнению договора.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что встречные исковые требования направлены к зачету первоначального требования, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Удовлетворение требований заявленных ответчиком во встречном исковом заявлении полностью исключает удовлетворение исковых требований заявленных в первоначальном иске, и наоборот, так как речь в исках идет об одном и том же договоре, об оплате выполненных работ по договору, либо о возврате неотработанного аванса.

Таким образом, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, взаимосвязаны по содержанию и основаниям возникновения и суду необходимо устанавливать и оценивать одни и те же обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что встречное исковое заявление ООО "ТМК Инновация" соответствует требованиям, предъявляемым ст. 132 АПК РФ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 30.06.2009г. подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009г. по делу N А40-20607/09-28-243 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.В.Бодрова

Судьи

С.Н.Овчинникова Б.В.Стешан