Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 09АП-12321/2009

г. Москва

Дело N А40-46098/09-17-331

26 августа 2009 г.

N 09АП-12321/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Хвощенко А.Р.

Судей: Веклича Б.С., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

при участии:

от заявителя: Гаранин Д.А. по доверенности от 06.08.2009 N 25/01-32, паспорт 45 08 042754

от заинтересованного лица: Портнова М.С. по доверенности от 14.08.2009 N 5-9/Г, паспорт 83 04 668261

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Картофельникова Ю.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2009 года

по делу N А40-46098/09-17-331 судьи Барыкина С.П.

по заявлению УФРС по Кабардино-Балкарской Республике

к арбитражному управляющему Картофельникову Юрию Владимировичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее УФРС по Кабардино-Балкарской Республике) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Картофельникова Юрия Владимировича к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушения законодательства о банкротстве при ведении конкурсного производства в отношении Государственного предприятия КБР "Эльбрусинфра".

Решением суда от 9 июня 2009 года арбитражный управляющий Картофельников Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

Арбитражный управляющий не согласился данным решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, сославшись на нарушение УФРС по Кабардино-Балкарской Республике порядка привлечения его к ответственности и недоказанности вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Картофельникова Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель УФРС по Кабардино-Балкарской Республике возразил против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего в связи со следующим.

Материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 мая 2008 года (л.д. 14-16) конкурсным управляющим Государственного предприятия КБР "Эльбрусинфра" назначен Картофельников Ю.В.

Конкурсный кредитор указанного должника обратился к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов ГП КБР "Эльбрусинфра" не позднее чем в течение трех недель, с даты получения данного требования (л.л.17). Согласно почтовому уведомлению (л.д.19), требование получено конкурсным управляющим 28.01.2009.

Уведомлением от 13.02.2009 N 61/2-09, направленным в адрес кредиторов ГП КБР "Эльбрусинфра", конкурсный управляющий сообщил, что собрание кредиторов ГП КБР "Эльбрусинфра" состоится 20.02.2009 по адресу: Тверская область, Торжокский район, деревня Малое Вишенье.

В связи с неявкой кредиторов ГП КБР "Эльбрусинфра", собрание кредиторов ГП КБР "Эльбрусинфра" признано несостоявшимся, о чем конкурсным управляющим Картофельниковым Ю.В. 20.02.2009 составлен Акт (л.д.30).

Генеральный директор ООО "Приют-11" обратился в УФРС по Кабардино-Балкарской Республике с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Картофельниковым Ю.В. своих обязанностей.

Управление ФРС по Кабардино-Балкарской Республике, рассмотрев поступившую жалобу, пришло к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения, что явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Административным органом 10 апреля 2009 составлен протокол об административном правонарушении (л.д.9-13), которым конкурсному управляющему ГП КБР "Эльбрусинфра" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В протоколе отражен факт нарушения Картофельниковым Ю.В. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: дата проведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора назначена позже установленного законом трехнедельного срока с момента получения им требования о проведении собрания кредиторов; собрание кредиторов назначено не по месту нахождения должника либо кредитора должника; акт о несостоявшемся собрании кредиторов, составленный Картофельниковым Ю.В. от 20.02.2009 противоречит акту, подписанному представителями конкурсного кредитора ООО "Приют-11" и сотрудниками администрации, об отсутствии на собрании кредиторов по указанному адресу самого конкурсного управляющего.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения УФРС по Кабардино-Балкарской Республике в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении конкурсного управляющего Картофельникова Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанным факт совершения ответчиком зафиксированных в протоколе правонарушений и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Картофельникова Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не проверена процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов (абзац 2 п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено административным органом на основании обращения ООО "Приют-11" - кредитора ГП КБР "Эльбрусинфра", то есть лица, не являющегося в соответствии с приведенными нормами лицом, обращение которого в соответствующий орган является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Между тем в силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае такие поводы отсутствовали, так как основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Картофельникова Ю.В. послужила жалоба ООО "Приют-11" - одного из кредиторов должника.

При этом, как следует из письменных пояснений УФРС по Кабардино-Балкарской Республике, приобщенных судом апелляционной инстанции к материалам дела, административный орган исходил из того, что ООО "Приют-11" является конкурсным кредитором, обладающим 94,6% голосов в собрании кредиторов.

Вместе с тем, такое утверждение нельзя признать состоятельным, поскольку поводом для проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении может являться только сообщение или заявление общего собрания (комитета) кредиторов, как это предусмотрено абзацем 2 п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом нарушены требования, предусмотренные административным законодательством при возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать УФРС по Кабардино-Балкарской Республике в удовлетворении заявленных требований.

Что касается ссылки ответчика на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.2009 по делу N А20-569/2009, то оно апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку оно принято в отношении других обстоятельств и не относится к настоящему предмету спора.

При таких данных апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2009 по делу N А40-46098/09-17-331 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике о привлечении арбитражного управляющего Картофельникова Юрия Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд московского округа.

Председательствующий судья:

А.Р. Хвощенко

Судьи

Б.С. Веклич Е.В.Пронникова