Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 09АП-14546/2009

г. Москва

Дело N А40-36769/09-94-157

26 августа 2009 г.

N 09АП-14546/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 26 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Лящевского И.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РосСтройИнвест" (далее истец) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.09г. по делу N А40-36769/09-94-157, принятое судьей Ерохиным А.П.,

по иску ООО "РосСтройИнвест" (далее истец)

к УФРС по Москве (далее ответчик)

о признании незаконной государственной регистрации договора аренды нежилого помещения и записи о государственной регистрации,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дыкин А.В. по доверенности от 10.03.09г. N 14,

от ответчика - Александрова Н.А. по доверенности от 30.03.09г. N 7343/09,

от третьего лица: ООО "Спарта" - Свириденко С.А. по доверенности от 18.02.09г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РосСтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о признании незаконной государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N РСИ-273/117 от 01.11.07г., заключенного между ООО "РосСтройИнвест" (арендодатель) и ООО "Спарта" (арендатор), и недействительной записи N 77-77-07/-75/2008-056 от 02.03.09г. о государственной регистрации договора аренды, обязании УФРС по Москве устранить допущенные нарушения и отменить указанную запись., ссылаясь на то, что государственная регистрация сделки была произведена в нарушение п.3 ст.26 ФЗ РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" без кадастрового паспорта здания.

Ответчик иск не признал, указал, что сделка была совершена в порядке обычной деятельности на основании закона о госрегистрации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.09г. в иске отказано в связи с отсутствием доказательств, на которые указывает истец, как на основание своих требований.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленные им доказательства, выводы суда неоднозначны.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, представители ответчика и третьего лица против жалобы возразили в судебном заседании. Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.198 АПК РФ, ст.26 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела, ООО "РосСтройИнвест" является собственником здания площадью 3397,2 кв.м. по адресу: г.Москва, наб.Бережковская, д.20-А, что подтверждается свидетельством от 28.02.09г. серия 77АК N 187341 (запись о регистрации 07.07.04г.).

01.11.07г. между ООО "РосСтройИнвест" и ООО "Спарта" заключен договор N РСИ-273/117 о сдаче в аренду нежилых помещений общей площадью 699,1 кв.м. (приложение N 1), расположенных по адресу: г.Москва, Бережковская наб., д.20А, для использования под офис. Срок действия договора установлен с 01.11.07г. до 30.11.2010г. со стоимостью арендной платы в месяц в сумме 688 руб за 1 кв.м., в том числе НДС - 18%.

02.03.09г. УФРС по Москве произвело государственную регистрацию указанного договора аренды, что усматривается из выписки из ЕГРП N 77-77-07/075/2008-056.

Заявитель полагает, что регистрация произведена незаконно, так как отсутствовал кадастровый паспорт на здание. По этому основанию запись о регистрации недействительна.

Судом первой инстанции установлено, что государственная регистрация договора аренды произведена в соответствии с порядком, установленным ст.ст.9, 12, 13, 23, 26 ФЗ РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997г. с изм. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.43 Методических рекомендаций "По порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним", утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 01.07.02г. N 184, п.23 Правил ведения ЕГРП. В материалы дела были представлены надлежаще оформленные документы БТИ, подлинность и содержание которых не обжалованы.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, а именно, на отсутствие оснований для признания незаконной государственной регистрации договора аренды нежилого помещения.

Поскольку нежилое помещение по спорному договору аренды предоставлено для использования под офис, что соответствует видам уставной деятельности общества, порядок государственной регистрации сделки соблюден, то суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска. Суд также установил, что истец не доказал, как того требуют положения ст.199 АПК РФ, нарушение прав и обязанностей собственника, арендодателя, действиями УФРС по Москве по регистрации договора аренды.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.09г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "РосСтройИнвест" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2009 г. по делу N А40-36769/09-94-157 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

И.С.Лящевский О.В.Савенков