Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 09АП-14760/2009

г. Москва

28.08.2009 г.

Дело N А40-25619/09-118-124

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Порывкина П.А., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Крекотневым С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009 г.

по делу N А40-25619/09-118-124, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску (заявлению) ЗАО "Северо-Западная Фосфорная Компания"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Казаков С.В. по доверенности от 01.07.2009 г. N 31

от ответчика (заинтересованного лица): Рафикова Г.Р. по доверенности от 22.10.2008 г. N 05-24/96503

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Северо-Западная Фосфорная Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании частично недействительными решения от 10.12.2008 г. N 16/3101 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"; пунктов 2, 2.2, 3 резолютивной части решения от 10.12.2008 г. N 16/3102 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; об обязании Инспекции возместить из бюджета НДС за 2-ой квартал 2008 года в сумме 11 530 153 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 30.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые по делу решения Инспекции являются незаконным, не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы налогоплательщика; заявителем в установленном ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ порядке документально подтверждено право на возмещение НДС.

ИФНС России N 4 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что применение налоговых вычетов при отсутствии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде налоговой базы, т.е. суммы налога, исчисленного к уплате в бюджет, действующим законодательством не предусмотрено. По мнению Инспекции, налоговые вычеты, установленные ст.ст. 171, 172 НК РФ, налогоплательщик сможет произвести не ранее того отчетного периода, когда возникнет налоговая база по НДС.

ЗАО "Северо-Западная Фосфорная Компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 16.07.2008 г. общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2-ой квартал 2008 г., согласно которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 11 530 153 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации и представленных обществом документов, подтверждающих правомерности применения налоговых вычетов, Инспекцией приняты оспариваемые по делу решения от 10.12.2008 г. N 16/3101 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"; N 16/3102 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанными решениями Инспекции в обжалуемой заявителем части заявителю предложено уменьшить исчисленные в завышенном размере суммы НДС, заявленные к вычету из бюджета на 11 530 153 руб.; отказано в возмещении НДС в сумме 11 530 153 руб., а также предложено внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основаниями для принятия названных решений послужили выводы налогового органа о том, что применение налоговых вычетов по НДС при отсутствии у налогоплательщика в соответствующем налоговой периоде налоговой базы, т.е. суммы исчисленной к уплате в бюджет, действующим законодательством не предусмотрено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые по делу ненормативные правовые акты налогового органа являются незаконными, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Как усматривается из материалов дела, Общество является производственным предприятием, основными видами деятельности которого являются: добыча минерального сырья для химических производств и производства удобрений; производство удобрений и азотных соединений; эксплуатация горных производств и объектов; геодезическая деятельность; производство маркшейдерских работ; перевозка грузов и т.д.

Заявителем были заключены договоры, предметом которых являлось приобретение налогоплательщиком товаров, работ и услуг, в том числе создание проекта строительства горно-обогатительного комбината (ОАО "Гипроруда"), поиски и оценка подземных вод для водоснабжения промплощадки ГОКа "Олений ручей" (ОАО "Мурманская ГРЭ"), выполнение инженерно-строительных изысканий для проектирования ГОКа (ЗАО "Мурманск ТИСИз"), создание проекта обогатительной фабрики апатит-нефелиновых руд (ЗАО "Механобринжиниринг"), покупка автомобиля УАЗ (ЗАО "МРО "ТЕХНИКОМ") и др.

Товары по данным договорам поставлены обществу, а работы (услуги) были выполнены и приняты обществом.

Оплата приобретенных товаров (работ, услуг) на общую сумму 83 263 010,60 руб. (в том числе НДС 18% - 12 700 193,60 руб., НДС 10% - 200,58 руб.), а также их принятие на учет произведена обществом во 2-ом квартале 2008 года.

Итого НДС, уплаченный заявителем во 2-ом квартале 2008 года, по товарам, работам и услугам, предоставленным контрагентами, составил 12 700 394 руб.

При этом сумма НДС, исчисленная заявителем, составляет 1 170 241 руб., а сумма, налогового вычета 11 530 153 руб.

Налогоплательщик в целях подтверждения права на применение налогового вычета в материалы дела и налоговый орган представил следующие документы: книгу покупок за 2-ой квартал 2008 года; копии договоров со сторонними организациями; копии счетов-фактур, по которым НДС был взят в зачет; копии товарных накладных; копии актов выполненных работ (услуг); копии актов приема-передачи объектов основных средств; первичные документы, подтверждающие оприходование товаров на соответствующих счетах бухгалтерского учета (том 2-4, т. 5 л.д. 1-46).

Каких-либо нарушений законодательства при оформлении первичных документов Инспекцией не выявлено и доводов об этом не заявлено.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, действующие налоговое законодательство не связывает право на применение налоговых вычетов по НДС с наличием реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде. Момент предъявления НДС к вычету связан с приобретением налогоплательщиком товара от поставщика, а не с наличием либо отсутствием общей суммы налога, образовавшегося в процессе реализации товаров самим налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Согласно налоговой декларации заявитель предъявил к вычету сумму, предъявленную ему поставщиком услуг при их приобретении.

Право заявителя на применение налогового вычета по НДС документально подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, отказ налогового органа возместить НДС в сумме 11 530 153 руб. является незаконным, как противоречащий пунктам 1-3 ст. 176 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 г. N 14996/05.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что в связи с отсутствием налоговой базы по НДС, невозможно сделать вывод, что товары (работы, услуги), приобретенные обществом в 2-ом квартале 2008 г., используются в операциях, облагаемых НДС.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является производственным предприятием и осуществляет деятельности по добыче минерального сырья для химических производств и производства удобрений; производство удобрений и азотных соединений: эксплуатация горных производств и объектов; геодезическая деятельность; производство маркшейдерских работ; перевозка грузов и т.д.

Указанная деятельность является объектом налогообложения НДС в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Таким образом, целью приобретения Обществом у своих контрагентов товаров (работ, услуг) в 2-ом квартале 2008 года является использование товаров, результатов работ и услуг, в деятельности облагаемой НДС.

Ссылка Инспекции в решении на п. 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 г. N 324-О, неправомерна, поскольку из названного Определения следует, отказ в предоставлении налогового вычета правомерен в случае неуплаты НДС в бюджет контрагентами налогоплательщика.

Между тем, из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что общество оплатило НДС, начисленный со стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009 г. по делу N А40-25619/09-118-124 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Кораблева