Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 09АП-16083/2009

город Москва

Дело N А-40-76494/09-97-626

27 августа 2009 г.

09АП-16083/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.09.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Жукова Б.Н. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сбербанка России ОАО (Краснопресненское отделение N 1569)

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.09

по делу А-40-76494/09-97-626, принятое судьей А.Г.Китовой

по иску Сбербанка России ОАО (Краснопресненское отделение N 1569)

к ООО "Группа компаний "ГРОСС", ЗАО "Евро-Алко", ООО "Ликероводочный завод "Байкальский кедр", ООО "Инвестиционная компания "ФЛАГМАН"

о взыскании 226.254 руб. 44 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Горлачева А.А. по дов. N 01/9 от 01.08.09

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратился с иском Сбербанк России ОАО (Краснопресненское отделение N 1569) к ответчикам ООО "Группа компаний "ГРОСС", ЗАО "Евро-Алко", ООО "Ликероводочный завод "Байкальский кедр", ООО "Инвестиционная компания "ФЛАГМАН" о взыскании 226.254 руб. 44 коп. по кредитным договорам N 1581 от 19.12.08, N 1772 от 18.07.08 N 1779 от 24.07.08 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 30.06.09, суд первой инстанции исковое заявление и приложенные к нему материалы возвратил истцу на основании ч 1 п. 2 ст. 129 АПК РФ, в связи с тем, что заявленные в иске требования к нескольким ответчикам не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Истец, Сбербанк России ОАО (Краснопресненское отделение N 1569) не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное применение норм процессуального права, просит направить иск для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что исковые требования заявлены к ООО "Группа компания "ГРОСС" (Заемщику) и поручителям ЗАО "Евро-Алко", ООО "Ликероводочный завод "Байкальский кедр", ООО "Инвестиционная компания "ФЛАГМАН", в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договорам: N 1581 об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.12.07, N 1772 от 18.07.08, N 1779 от 24.07.08, и солидарном взыскании с поручителей на основании договоров N 1779-2 от 17.12.08, с ООО "Ликеро-водочный завод "Байкальский кедр", N 1779-3 от 17.12.08, с ООО "Инвестиционная компания "ФЛАГМАН", залога оборудования N 1779/2 от 17.12.08 с ООО "Ликероводочный завод "Байкальский кедр", залога недвижимого имущества с ООО "Инвестиционная компания "ФЛАГМАН" N 1779/3 от 17.12.08.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Довод заявителя о взаимосвязанности требований по основанию возникновения является необоснованным.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, требования истца о взыскании задолженности 158.209.167 руб. 63 коп., 86.192.164 руб. 22 коп. и взыскании задолженности 140.062.266 руб. возникли из различных договоров кредитной линии: N 1581 об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.12.07, N 1772 от 18.07.08 и N 1779 от 24.07.08 не объединены общими доказательствами, подтверждающими размеры задолженности по указанным сделкам, следовательно, не могут быть соединены в одном иске.

Судебная коллегия считает, что требования банка к заемщику и поручителям, соединенные в одном исковом заявлении, не связаны между собой, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно возвратил истцу исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылку заявителя на пункт 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает несостоятельной, поскольку выделение судом соединенных требований является правом суда и производится в случае принятия иска к производству, если признано целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Так, по заявленному в данном иске кредитному договору N 1581 от 21.12.07 возбуждено отдельное производство о чем представлено в дело определение от 01.06.09 по делу А40-59279/09-46-457 и исковое заявление о взыскании 155.989.321 руб. 27 коп. с ООО "Группа "ГРОСС" (Заемщика) и поручителей: (по договору поручительства N 1581-2 от 21.12.07 с ООО "Кристалл", по договору поручительства N 1581-3 от 25.04.08 с ЗАО "Евро-Алко" по договору поручительства N 1779-2 от 17.12.088 с ООО "Ликеро-водочный завод "Байкальский кедр", по договору поручительства N 1779-3 от 17.12.08 с ООО "Инвестиционная компания "ФЛАГМАН".

Оспариваемым определением от 30.06.09 не нарушены права банка, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (пункт 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2009 по делу N А-40-76494/09-97-626 оставить без изменения апелляционную жалобу Сбербанка России ОАО (Краснопресненское отделение N 1569) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Дегтярева

Судьи

Б.Н.Жуков О.Б.Чепик