Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 09АП-13262/2009

г. Москва

Дело N А40-30892/09-150-247

20 августа 2009 г.

N 09АП-13262/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена10 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме20 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей И.В. Разумова, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Система Галс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2009 г.

по делу N А40-30892/09-150-247, принятое судьей Е.В. Коноваловой

по иску ООО "БИТ"

к ответчику ОАО "Система Галс"

о взыскании 8 446 366, 84 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Ю.А. Журавлевой (по доверенности N 102-03 от 02.02.2009 г.)

ответчика - И.В. Гудина (по доверенности N 174/ 2009 от 29.07.2009 г.)

УСТАНОВИЛ

ООО "БИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Система Галс" о взыскании 7 473 712 руб. - основного долга и 972 644, 84 руб. - пени за просрочку оплаты выполненных работ с 01.03.2007 г. по 19.03.2009 г.

Решением суда от 02 июня 2009 г. иск в части требований о взыскании основного долга удовлетворен в полном объеме, по пене частично в сумме 300 000 руб. в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

При этом суд исходил из наличия доказательств передачи ответчику спорных актов по услугам, оказанным в апреле - июне 2008 г., в подтверждение чего в материалы дела представлена переписка сторон, отсутствия мотивированных возражений по подписанию предъявленных ответчику актов.

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, факт вручения ответчику актов N А99б1504/00001 от 15.04.2008 г., N АУ99б3005/0002 от 30.05.2008 г., N АУ99б3004/0043 от 30.04.2008 г., N АУ99б3005/0001 от 30.05.2008 г. и N АУ99б1806/0002 от 18.06.2008 г. на общую сумму 4 248 000 руб. не доказан.

Имеющиеся в деле акты приемки выполненных работ не содержат реквизитов, предусмотренных альбомами первичной учетной документации (п. 2 ст.9 ФЗ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Кроме того, суд не исследовал вопрос возможности использования результатов работ выполненных истцом.

Истец просит решение суда оставить без изменения, представил отзыв на апелляционную жалобу от 31 июля 2009 г.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 02 июня 2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, отношения сторон урегулированы договором на выполнение работ и оказание услуг N Д2702/02 от 01 марта 2007 г. (и дополнительными соглашениями N 2 от 06.11.2007 г., N 3 от 07.11.2007 г., N 4 от 12.12.2007 г., N 5 от 09.01.2008 г., N 6 от 07.02.2008 г., N 7 от 18.02.2008 г.), согласно которым истец обязался выполнить работы по разработке и внедрению единой информационной системы бухгалтерского налогового управленческого и международного учета на базе программного обеспечения "1С: Предприятие", а ответчик - ОАО "Система Галс" обязался принять и оплатить выполненные истцом работы.

Доказательствами выполнения истцом и принятия ответчиком работ и услуг по договору в период с 16.05.2007 г. по 30.04.2008 г. являются акты сдачи-приемки выполненных работ (л.д.55 - 85), подписанные ответчиком без замечаний.

Подписание ответчиком актов приемки выполненных работ свидетельствует об их потребительской ценности, желание ответчика воспользоваться результатом работ и оказанных услуг и устанавливает на стороне ответчика обязанность оплатить выполненные работы и оказанные услуги на основании ст.ст. 309; 310; 711; 782 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.7. договора, в случае если исполнитель (истец) в течение 10 рабочих дней с момента предоставления материалов и акта сдачи приемки - работ заказчику (ответчик) не получает ни мотивированного отказа, ни подписанного заказчиком акта сдачи-приемки работ, выполненные работы по соответствующему этапу работы считаются принятыми заказчиком на 11 рабочий день и подлежат оплате в порядке предусмотренном договором. В таком случае исполнитель подписывает акт сдачи приемки работ в одностороннем порядке.

На основании вышеназванного положения договора истцом предъявлены ко взысканию акты на услуги N А99б1504/00001 от 15.04.2008 г., N АУ99б3004/0043 от 30.04.2008 г., N С99б3005/000007 от 30.05.2008 г., N АУ99б3005/0001 от 30.05.2008 г. и N АУ99б1806/0002 от 18.06.2008 г., оказанные в апреле- июне 2008 г., получение которых ответчиком оспаривается.

Тем не менее, довод о не направлении данных актов в адрес ответчика опровергается представленной в материалы дела перепиской сторон.

Так в претензии от 03.07.2008 г. (л.д.104) истец в письменном виде потребовал у ответчика подписания вышеуказанных актов (в перечне актов указаны в том числе и спорные).

В повторной претензии от 06.11.2008 г. (л.д.107) истец указал на то, что акты и счета были направлены ответчику, и повторно перечислил номера актов виды и стоимость работ по поводу которых они составлены.

В ответе на претензию от 19.12.2008 г. (л.д.109) ответчик не заявил истцу о не получении либо не своевременном направлении спорных актов и счетов на оплату к ним, а напротив, сообщал об изыскании возможности оплатить работы.

Из указанной переписки следует, что ответчик располагал спорными актами и счетами на оплату.

Таким образом, по условиям договора (п.6.2 - 6.3., 6.7.) по истечении 10 рабочих дней, работы по указанным актам считаются принятыми и подлежат оплате.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что уклонение ответчика от рассмотрения и подписания актов выполненных работ не может освобождать ответчика от их оплаты.

Довод заявителя жалобы о невозможности использовать результаты выполненных работ ни чем не подтвержден (ст.65 АПК РФ). Соответственно не может служить основанием к отказу в иске.

Ссылка заявителя на ч.2 ст.9 ФЗ от 21.11.1996 г. N 129 - ФЗ "О бухгалтерском учете" не может быть принято во внимание, поскольку гражданские права и обязанности возникают из договоров, и иных действий граждан и юридических лиц (ст.8 ГК РФ), а не из данных бухгалтерского учета.

В этой связи все представленные ответчиком акты выполнения работ и оказания услуг обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств (ст.ст.64, 67, 68 АПК РФ).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2009 г. по делу N А40-30892/09-150-247 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко И.В. Разумов