Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 09АП-9664/2009

г. Москва

28.08.2009 г.

Дело N А40-4440/09-77-46

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Порывкина П.А., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Крекотневым С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НУР СТРОЙ ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2009 г.

по делу N А40-4440/09-77-46, принятое судьей Кочко Т.В.

по иску (заявлению) ООО "Евразия СИТИ"

к ООО "НУР СТРОЙ ГРУПП"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Галкина А.А. по доверенности от 14.01.2009 г. б/н

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Евразия СИТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "НУР СТРОЙ ГРУПП" (далее - ответчик) 14 554 043,82 руб., составляющих 12 363 744 руб. убытков, 2 130 753,24 руб. штрафа по договору подряда и 59 545,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 13.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы:

заказчиком (истцом) не были переданы ответчику исходные данные для начала производства работ, а также задание на проектирование, что препятствовало началу работ и привело к просрочке исполнения подряда;

ответчиком не было допущено нарушение срока начала и окончания работ, следовательно, отсутствуют основания для расторжения договора поставки и возврата авансового платежа;

истцом не были переданы исходные данные для проведения проектных работ, а связи с чем к генеральному проектировщику не может быть применена ответственность в виде штрафа;

взыскание с ответчика процентов и пени свидетельствует о применении двойной меры ответственности за нарушение условий договора подряда, что противоречит действующему гражданскому законодательству.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как видно из материалов дела, 21.04.2008 г. между ООО "Евразия СИТИ" (заказчиком) и ООО "НУР СТРОЙ ГРУПП" (генеральным проектировщиком) заключен договор подряда N 002/4, по условиям которого проектировщик обязался выполнить работы по генеральному проектированию по разработке и участию в согласовании проектной документации по объекту в соответствии с техническим заданием и графиком производства работ, состоящей из следующих стадий:

I стадия "Рабочий проект";

II стадия "Проект";

III стадия "Рабочая документация".

В пункте 4.2.1 договора подряда сторонами согласованы следующие сроки окончания работ:

I стадия "Рабочий проект": согласно графику выполненных работ по договору (приложение N 3 и договору).

Согласно п. 5 графика: срок выполнения стадия "Рабочий проект" модельные дома составляет 60 дней;

II стадия "Проект": не позднее 31.10.2008 г.

III стадия "Рабочая документация": подлежат согласованию после завершения предыдущих стадий и отражаются в Приложении N 3 к договору или соответствующих дополнительных соглашениях.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик осуществляет в адрес генерального проектировщика следующие авансовые платежи по стадиям "Рабочий проект" и "Проект":

первый авансовый платеж в размере 12 363 744,90 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора в соответствии с календарным планом оплаты Приложение N 4 к договору;

остальные авансовые платежи по стадиям, разделам и очередям проектных работ перечисляются заказчиком на расчетный счет генерального подрядчика в размере не более 30 % от стоимости соответствующей стадии или раздела в размере и сроки, установленные в календарном плате оплат Приложении N 4 к договору и дополнительных соглашениях.

Согласно указанному пункту договора истцом перечислен аванс за выполнение работы в общей в размере 12 363 744,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2008 г. N 420, от 06.05.2008 г. N 462, от 06.05.2008 г. N 463, от 06.05.2008 г. N 464, от 06.05.2008 г. N 465, от 06.05.2008 г. N 466.

В соответствии со ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно п. 2.1.4. договора генеральный подрядчик в течение семи рабочих дней с момента подписания договора обязан разработать на основании предварительного задания на проектирование (Приложение N 1) техническое задание и представить его на утверждение заказчику, которое после утверждения его заказчиком будет являться неотъемлемой частью настоящего договора и будет оформлено в виде Приложения N 9 к настоящему договору.

Во исполнение данного пункта договора ответчиком было разработано и заказчиком утверждено техническое задание на проектирование к договору.

Согласно акта приема-передачи исходной разрешительной документации от 28.04.2008 г. заказчик передал генеральному проектировщику исходную разрешительную документацию в достаточном объеме, чтобы начать и завершить работы по стадиям "Проект" и "Рабочий проект" согласно срокам, указанным в договоре и приложениях к нему, а также начать в срок работу по стадии "Рабочая документация" (л.д. 58-60).

Пунктом 4.2. договора начало работ определяется как наступление наиболее позднего из следующих событий:

списание первой части авансового платежа с расчетного счета истца в размере 3 162 275,10 руб.;

передача генеральному проектировщику исходных данных в объеме, позволяющим приступить к выполнению работ по соответствующей стадии.

Из материалов дела усматривается, что первая часть авансового платежа в размере 3 162 275,10 руб. перечислена ответчику 25.04.2008 г. (платежное поручение от 25.04.2008 г. N 420), а исходные данные для проектирования были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи исходной разрешительной документации 28.04.2008 г.

Следовательно, ответчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 28.04.2008 г., закончить работы согласно условиям по стадии "Рабочий проект" до 01.07.2008 г., по стадии "Проект" до 31.10.2008 г.

В указанные сроки ответчик обязательства не исполнил.

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.12.2008 г. N Р-768 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии предоставить результаты работ, либо возвратить сумму авансовых платежей, на что ответчик требования истца оставил без ответа и удовлетворения.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке с 30.12.2008 г. (л.д. 62-63).

В соответствии со ст. ст. 450, 453 ГК РФ, договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. При расторжении договора, обязательства сторон прекращаются. При этом, если основанием расторжения договора послужило существенное нарушение условий договора одной из сторон, другая вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Учитывая нарушение ответчиком сроков начала и окончания работ, истец правомерно заявил об одностороннем отказе от договора и потребовал возврата аванса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства прекращаются исполнением, если они исполнены надлежащим лицом, надлежащему лицу, в надлежащее время и в надлежащем месте.

Ответчик не представил доказательств выполнения работ в установленные договором сроки.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств возврата аванса не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие оснований для расторжения договора и отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ, ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца в размере выплаченного им аванса, а требование истца о взыскании 12 363 744 руб. авансовых платежей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора и ст. 330 ГК РФ начислен штраф за период с 02.07.2008 г. по 30.12.2008 г. и за период с 31.10.08г. по 30.12.2008 г. (на момент расторжения договора), что составило 2 130 753,24 руб.

Согласно пункта 6.1 договора, если ответчик не завершил работу, по стадии разделу или очереди в срок, установленный графиком работ по договору, ответчик выплачивает истцу штраф в размере 0,1% от стоимости работ незавершенной стадии, раздела, очереди за каждый день просрочки до даты подписания акта приема передачи проектной документации, но не более 10% от общей стоимости работ по которым была допущена просрочка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет договорной неустойки за просрочку оплаты товара произведен истцом на указанных условиях договора, проверена апелляционным судом и признается достоверным.

Суд апелляционной инстанции также считает, что начисленная сумма неустойки является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Исходя из конкретных обстоятельств спора, действий ответчика, периода просрочки, последствий нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждено неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и в части взыскания процентов в сумме 59 545,68 руб., начисленных за период с 31.12.2008 г. по 15.01.2009 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 % годовых.

Суд апелляционной инстанции считает, что несоразмерность между подлежащим взысканию размером процентов и последствиями нарушения обязательства отсутствует, в силу чего ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г., суд первой инстанции в данном случае применил две разные меры гражданско-правовой ответственности. В первом случае, был применен штраф согласно п. 6.1. договора за просрочку обязательств по срокам выполнения работ согласно условиям договора, а во втором случае были начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за незаконное удерживание ответчиком и уклонения от возврата денежных средств истца в размере авансового платежа уплаченного согласно условиям договора, которые ответчик обязан был вернуть сразу же после расторжения истцом договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2009 г. по делу N А40-4440/09-77-46 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НУР СТРОЙ ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Кораблева