Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 09АП-14628/2009

г. Москва

27 августа 2009 г.

Дело N А40-94028/08-56-791

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2009

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Телепорт-ТВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2009 по делу N А40-94028/08-56-791, принятое судьей Никифоровым С.Л.

по иску ООО "МЕКОНА" к ООО "Телепорт-ТВ"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Степанов Ю.А. по решению общего собрания от 12.10.2005; Куляев М.В. по дов. от 24.08.2009 N 21;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕКОНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Телепорт-ТВ" о взыскании задолженности в размере 329 400 руб., неустойки в размере 56 011 руб. 80 коп. по договору строительного подряда от 16.11.2007 N 16/11-оипп-3, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 184 руб. 88 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 9 991 руб. 93 коп.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уменьшил исковые требования на сумму неустойки в размере 56 011 руб. 80 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ, которые приняты судом протокольным определением.

Решением суда от 17.06.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Телепорт-ТВ" в пользу ООО "МЕКОНА" взыскана задолженность в размере 329 400 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 080 руб. В остальной части иска было отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом доказан факт выполнения работ, предусмотренных договором, доказательства выполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представлены. Вместе с тем суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 17.01.08 по 15.12.2008.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой пояснил, что не согласен с решением суда ввиду его незаконности и необоснованности по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ. Каких-либо иных доводов апелляционной жалобы сторона не представила.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда и, полгая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявил. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда от 17.06.2009 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.11.2007 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 16/11-оипп-3 по строительству и сдаче в эксплуатацию линейно-кабельных сооружений Волоконно-оптической линии передачи на объекте "Строиельство ВОЛС ПС "Встреча -ПС "Ново-Внуково для Западных ЭС ОАО "МОЭСК (участок ПС "Встреча" - ПС "Железнодорожная").

Стоимость работ составляет 658 400 руб.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил в адрес истца аванс в размере 329 000 руб., получение которого истец не оспаривает.

В соответствии с п. 3.3 договора завершение работ подтверждается подписанием сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ N 1 от 27.12.2007 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 658 400 руб., подписанными сторонами без замечаний и заверенными печатями организаций.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений указанных норм основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику

Пунктом 11.5 договора установлено, что в случае если рабочей комиссией были выявлены какие-либо недоделки по объекту, не препятствующие приемке объекта, то одновременно с подписанием Акта приемки составляется ведомость указанных недоделок, не препятствующих приемке объекта.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ с недоделками.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что субподрядчиком обязательства, предусмотренные договором, в том числе по выполнению работ надлежащего качества и в обусловленный срок, исполнены. Заказчиком работы приняты, акт приемки подписан, однако обязанность по оплате выполненных работ не исполнена, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об обоснованности иска и взыскании с ответчика суммы долга в размере 329 400 руб. соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 184 руб. 88 коп. за период с 17.01.08 по 15.12.2008, поскольку в соответствии с Актом приемке законченного строительства от 08.04.2009 работы были выполнены только в апреле 2009.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2009 по делу N А40-94028/08-56-791 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Телепорт-ТВ" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Телепорт-ТВ" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Жуков Б.Н. Дегтярева Н.В.