Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 09АП-13980/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21 августа 2009 г. N 09АП-13980/2009

город Москва

Дело N А40-13365/09-28-155

21 августа 2009 г.

N 09АП-13980/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.05.2009 по делу N А40-13365/09-28-155,

принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску Территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве к ООО "Онион-НБ"

о взыскании 107 346 626 руб. 09 коп. третье лицо - ГУП "Ордена Трудового Красного Знамени издательство

"Художественная литература"

при участии в судебном заседании:

от сторон представители не явились, извещены

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Онион-НБ" о:

- взыскании в доход федерального бюджета 107 346 626 руб.09 коп., из которых 16 211 375 руб. 67 коп. долга за период с марта 2003 года по декабрь 2007 года по договору от 30.12.2002 N 01-30/1266 аренды нежилых помещений, 91 135 250 руб. 42 коп. пени за период с марта 2003 года по 15 июля 2008 года;

- расторжении договора от 30.12.2002 N 01-30/1266 аренды федерального недвижимого имущества, общей площадью 1522,1 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул. Новая Басманная, д. 19, стр. 1;

- выселении ответчика из занимаемых помещений, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 12, 15, 164, 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком нарушены условия договора по своевременному внесению арендных платежей за пользование имуществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие (ГУП) "Ордена Трудового Красного Знамени издательство "Художественная литература".

До принятия судебного акта, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора и выселения ответчика из занимаемых помещений, которое удовлетворено судом, о чем 08.04.2009 вынесено определение.

Решением от 29.05. 2009 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Онион-НБ" 9 748 225 руб. 51 коп. долга за период с марта 2003 года по март 2006 года, 200 000 руб. пени за период с 11.03.2003 по 15.03.2006, а также 61 523 руб. 30 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказано.

При этом суд руководствовался статьями 11, 12, 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчик допустил нарушения условий спорного договора.

На указанное решение ТУ ФАУГИ подало апелляционную жалобу, в которой заявитель просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, неполно исследовал доказательства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ТУ ФАУГИ, ООО "Онион-НБ", ГУП "Ордена Трудового Красного Знамени издательство "Художественная литература", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании в порядке пунктов 3, 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что с согласия Министерства имущественных отношений Российской Федерации, действующего от имени собственника спорных помещений (ТУ ФАУГИ) между ГУП "Ордена Трудового Красного Знамени издательство "Художественная литература" (арендодатель) и ООО "Онион-НБ" (арендатор) был заключен договор от 30 декабря 2002 года N 01-30/1266 аренды нежилых помещений общей площадью 1522,1 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул. Новая Басманная, д. 19, стр. 1.

В результате фактического занятия ответчиком спорных помещений по вышеуказанному договору, образовалась задолженность по оплате арендных платежей. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2005 по делу N А40-25775/05-89-219, оставленным без изменения Постановлением от 15.03.2006 N 09АП-1525/06-ГК, которым расторгнут договор от 30.12.2002 N 01-30/1266 аренды федерального недвижимого имущества, общей площадью 1522,1 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул. Новая Басманная, д. 19, стр. 1, ООО "Онион-НБ" выселено из помещений общей площадью 26, 3 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул. Новая Басманная, д. 19, стр. 1 (комн. 419) и обязано в освобожденном виде передать по Акту приема-передачи Государственному унитарному предприятию "Ордена Трудового Красного Знамени издательство "Художественная литература".

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил доказательств уплаты арендной платы за фактическое пользование спорными помещениями по договору, в связи с чем истец заявил исковые требования о взыскании 16 211 375 руб. 67 коп. долга за период с марта 2003 года по декабрь 2007 года по договору от 30.12.2002 N 01-30/1266 аренды нежилых помещений, 91 135 250 руб. 42 коп. пени за период с марта 2003 года по 15 июля 2008 года;

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое использование ответчиком нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. Новая Басманная, д. 19, стр. 1 за период с апреля 2006 по декабрь 2007 года , в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск только в части взыскания долга по арендной плате с ответчика в размере 9 748 225 руб. 51 коп. за период с марта 2003 года по март 2006 года.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 5.2.2. спорного договора за просрочку во внесении арендной платы предусмотрена ответственность в виде уплаты в федеральный бюджет пени, начисляемая на сумму задолженности по ставке 0,7% за день, что за период с 11.03.2003 по 15.03.2006 составило 73 696 584 руб. 36 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку по уплате арендных платежей по спорному договору, сумма пени также подлежит принудительному взысканию с ответчика за период с 11.03.2003 по 15.03.2006 в сумме 73 696 584 руб. 36 коп.

Кроме того, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 200 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2005 по делу N А40-25775/05-89-219 при разрешении настоящего спора не имеет преюдициальной силы, подлежат отклонению, поскольку противоречит пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель ТУ ФАУГИ не обладал процессуальными полномочиями на заявление отказа от исковых требований несостоятельный и подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку противоречит доверенности от 12.09.2008, имеющейся в материалах дела (л.д.119).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ТУ ФАУГИ по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2009 по делу N А40-13365/09-28-155 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

И.С. Лящевский Е.Е. Кузнецова