Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 09АП-14205/2009

г. Москва

Дело N А40- 74826/08-37-679

24.08.2009 г.

N 09АП-14205/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Разгуляевым П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ООО "ЛиН-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 05.05.2009г. по делу N А40-74826/08-37-679

принятое судьей Козловским В.Э.

по иску: ООО "СОТА Логистик"

к ответчику: ООО "ЛиН-Транс"

о взыскании 1 195 576 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "СОТА Логистик" обратилось в суд с иском к ООО "ЛиН-Транс" о взыскании 1 195 576 руб. 60 коп. - убытков, образовавшихся в связи с полной утратой груза.

Решением от 05.05.2009г. по делу N А40-74826/08-37-679 Арбитражный суд г. Москвы с ООО "ЛиН-Транс" в пользу ООО "СОТА Логистик" взыскал 1 195 576 руб. 60 коп. - основного долга и 14 778 руб. - расходов по уплате госпошлины, а также в доход федерального бюджета 2 699 руб. 88 коп. - госпошлины.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения до разрешения спора между ООО "ЛиН-Транс" и ООО "Страховая группа "Адмирал".

В жалобе заявитель ссылается, что при принятии решения суд первой инстанции не учел факт того, что ответственность ООО "ЛиН-Транс", как экспедитора застрахована в ООО "Страховая группа "Адмирал" страховой полис ГОЭ N 10207 ДС041/07 от 28.11.2007г.

В связи с чем, ответчик считает, что названная страховая компания должна быть привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание наличие постановления о возбуждении уголовного дела СУ при УВД по Раменскому муниципальному району от 30.11.2008г., в котором указано, что 18.08.2008г., неизвестное лицо, предъявившее документы на имя Никифорова А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, введя в заблуждение сотрудников ООО "ЛиН-Транс" на автомобиле с фальшивыми регистрационными номерами У 290 ЕС97/АХ403977 по поддельным документам получило спорный груз к перевозке, но к месту назначения его не доставило.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал им надлежащую оценку, что является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Спор судом апелляционной инстанции рассмотрен без участия истца - ООО "СОТА Логистик" и ответчика - ООО "ЛиН-Транс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

между истцом и ответчиком 14.01.2008г. был заключен договор N SL/RP-06. В соответствии с условиями которого и поручением экспедитору на перевозку груза автомобильным транспортом и экспедиторской распиской N 806 от 15.08.2008г. истец принял на себя обязательство доставить груз, профиль ПВХ стоимостью 1 195 676 руб. 60 коп. по маршруту Московская область, пос. Гжель, дер. Трошково, 36 км. Егорьевского шоссе, стр.2-Ростов-на-Дону, пер. Нефтяной, д.1 в срок до 20.08.2008г.

В подтверждение принятых на себя обязательств 18.08.2008г. был подан под загрузку автопоезд регистрационный номер У 290 ЕС 911 АХ 4039 77. В соответствии с п.2.4 договора водитель-экспедитор принял груза, подписав товарно-транспортную накладную N 23 от 18.08.2008г и товарные накладные NN 40029948, 40029961 от 18.08.2008г.

По информации, полученной от грузополучателя груз, не прибыл на место выгрузки. В связи с чем, грузовладелец ООО "Рехау" выставило претензию истцу с требованием возместить стоимость утраченного груза.

Истец, в свою очередь, выставил претензию от 03.10.2008г. ответчику с требованием возместить стоимость утраченного груза, которая составляет 1 195 576 руб. которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно положениям ст. 14 УАТ РФ груз считается утраченным, если он не был выдан в течение 30 дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю.

Как предусмотрено ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 7.6 договора исполнитель обязан возместить заказчику понесенные им убытки, в стоимости утраченного устанавливаемой заказчиком на основе текущих цен на момент утраты или повреждения. Сумму ущерба "Исполнитель" перечисляет на текущий счет "Заказчика" в рублях.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "СОТА Логистик" в заявленном размере и по правилам ст. 110 АПК РФ отнес расходы по госпошлине на ООО "ЛиН-Транс".

Анализ доводов жалобы заявителя, в том числе о том, что ответственность ООО "ЛиН-Транс", как экспедитора, застрахована в ООО "Страховая группа "Адмирал" страховой полис ГОЭ N 10207 ДС041/07 от 28.11.2007г., как и его ссылка на наличие постановления о возбуждении уголовного дела СУ при УВД по Раменскому муниципальному району от 30.11.2008г., показал, что они несостоятельны, поскольку в силу положений договора и ст. 803 ГК РФ не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить убытки истца, образовавшиеся в связи с полной утратой груза при перевозке.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда считает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал те обстоятельства, на которых он основывает доводы жалобы, поэтому они не могут служить достаточным основанием для ее удовлетворения.

В этой связи, коллегия апелляционного суда полагает, что содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства, поэтому оспариваемое решение отмене не подлежит.

Так как, при подаче апелляционной жалобы ООО "ЛиН-Транс" была представлена отсрочка в уплате госпошлины, ее сумма в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009г. по делу N А40-74826/08-37-679 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛиН-Транс" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын