Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 09АП-14635/2009

г. Москва

Дело N А40-15664/09-138-145

27 августа 2009 г.

N 09АП-14635/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2009г.

по делу N А40-15664/09-138-145, принятое судьёй С.Н. Шустиковой, арбитражными заседателями Зубковым В.С., Мельниковой И. В.

по иску ООО "ИТЦ Эксперт"

к ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации"

о взыскании долга в размере 1182801 руб. 97 коп. и пени в размере 259548 рублей 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Русакова И. А. по дов. от 28.05.2009г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ИТЦ Эксперт" с иском к ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации" о взыскании 1182801 руб. 97 коп. долга и 259548 руб. 19 коп. пени по договорам от 06.02.2008г. N 28-08 и N 29-08.

Ответчик иск не признал.

Решением от 17.06.2009г. суд взыскал с ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации" в пользу ООО "ИТЦ Эксперт" 1182801 руб. 97 коп. долга, 259548 руб. 19 коп. пени и 18711 руб. 75 коп. расходов по госпошлине по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении иска, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик считает, что не выполнение истцом обязательства по оказанию услуг в соответствии с условиями договора, а в частности по передаче исполнительной технической документации не влечет возникновения у ответчика обязательства по оплате. Кроме того, ответчик указывает на то, что счет на оплату услуг истцом не был представлен ответчику в соответствии с п. 2.3 договора, в связи, с чем срок по оплате не может считаться наступившим, что также исключает начисление штрафных санкций. Также ответчик указывает на то, что пунктом 4.4 договора установлен претензионный порядок для взыскания штрафных санкций, однако от истца не поступало уведомление об оплате штрафных санкций.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 06.02.2008г. заключен договор N 28-08, предметом которого является обязанность исполнителя (истец) по геодезическому сопровождению строительства Международного центра хирургии и реабилитации по адресу: г. Москва, ул. 3-я Черепковская, вл. 15 а, включая разработку проекта производства геодезических работ. Также 06.02.2008г. между сторонами заключен договор от N 29-08, предметом которого является обязанность Исполнителя (истец) по геодезическому сопровождению строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ул. 3-я Черепковская, вл. 15 а, включая разработку проекта производства геодезических работ (ППГР).

В соответствии с п. 2.3 договоров оплата оказанных услуг по договорам производится заказчиком за каждый календарный месяц по фактически отработанному времени исполнителя, при этом стоимость услуг исчисляется согласно п.п. 2.1 и 2.2 договоров.

Оплата оказанных услуг производится на основании оформленного акта сдачи-приемки оказанных услуг и табеля сверхурочной работы за отчетный месяц по счету исполнителя в течение 15 банковских дней со дня получения заказчиком вышеуказанных документов.

Суд первой инстанции в решении обоснованно указал на то, что в соответствии с условиями договоров истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 1182801 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные сторонами.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом в размере 1182801 руб. 97 коп. не погашена, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в указанной части.

В соответствии с п. 4.2 договоров за просрочку оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки в течение первых 10-ти дней и по 0,2% - за каждый последующий день.

Так как факт нарушения ответчиком порядка оплаты оказанных услуг подтвержден, то суд первой инстанции правомерно взыскал в ответчика в пользу истца пени в размере 259548 руб. 19 коп. за период с 23.08.2008г. по 16.02.2009г.

Апелляционный суд отмечает, что в решении допущена судом первой инстанции опечатка, поскольку указано, что неустойка истцом начислена за период с 31.07.2008г. по 16.02.2009г., однако опечатка может быть исправлена судом первой инстанции в порядке ст. 179 АПК РФ, что не является основанием для изменения решения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения, которое принято в соответствии с нормами материального права, условиями договоров, фактическими обстоятельствами по делу и представленными истцом в материалы дела доказательствами. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2009 года по делу N А 40-15664/09-138-145 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации" без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева