Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 09АП-769/2009, N 09АП-11428/2009

г. Москва

Дело N А40-89764/08-29-881

23 сентября 2009 г.

N 09АП-11428/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ореховый караван" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2009 года по делу N А40-89764/08-29-881, принятое судьёй О.Ю. Лежнёвой с участием арбитражных заседателей А.И. Могилевского и А.Н. Тартышева по иску открытого акционерного общества "Банк "Петрокоммерц" к обществу с ограниченной ответственностью "Авио Груп",

третье лицо: управление Федеральной регистрационной службе по Московской области, ООО "Ореховый караван"

о регистрации договора

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Банк "Петрокоммерц" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авио Груп", управлению Федеральной регистрационной службе по Московской области о регистрации договора.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Ореховый караван"

В судебном заседании от 13 апреля 2009 года представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований к управлению Федеральной регистрационной службе по Московской области и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд первой инстанции, проверив полномочия лиц, подписавшего ходатайство в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснив последствия отказа от исковых требований, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, определил удовлетворить заявленное ходатайство и привлечь управление Федеральной регистрационной службе по Московской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, а производство по делу в части требований к ответчику - управлению Федеральной регистрационной службе по Московской области - прекратить.

Не согласившись с принятым определением от 13 апреля 2009 года, третье лицо ООО "Ореховый караван" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт в части прекращения производства по делу в части требований к ответчику - управлению Федеральной регистрационной службе по Московской области отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на том основании, что ходатайство истца рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика ООО "Авио Груп", не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционную инстанцию не направили.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2009 года по делу N А40-89764/08-29-881.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 Кодекса).

Отказ от исковых требований к ответчику - управлению Федеральной регистрационной службы - заявлен представителем истца, в доверенности которого специального оговорено право на отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Оснований для отклонения требований представителя истца у суда не имелось.

Что касается довода заявителя жалобы о том, что ходатайство истца рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика ООО "Авио Груп", не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, то он опровергается материалами дела.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления определение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2009 года об отложении судебного разбирательства на 13 апреля 2009 года на 12 часов 00 мин. ответчиком получено 03 апреля 2009 года (л.д. 31 т. 3).

Учитывая изложенное, принятое Арбитражным судом города Москвы определение от 13 апреля 2009 года является законным и обоснованным. В свою очередь, доводы апелляционной жалобы своего правового и документального подтверждения не нашли.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2009 года по делу N А40-89764/08-29-881 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев