Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 09АП-14645/2009

г.Москва

Дело N А40-81614/09-143-562

27 августа 2009 г.

N 09АП-14645/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Басковой С.О., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Совпром"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2009

по делу N А40-81614/09-143-562, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску ООО "Совпром"

к ООО "Ртищевский вино-водочный завод"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца Анюров В.Н.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Совпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ртищевский вино-водочный завод" о взыскании суммы задолженности в размере 4 169 646 руб. 12 коп.

Одновременно истец заявил ходатайство о наложении ареста на денежные средства ООО "Ртищевский вино-водочный завод" на расчетном счете ответчика в ОАО Национальный торговый банк г.Тольятти.

Обосновывая ходатайство истец указывал, что в связи с непоступлением платежей со стороны ответчика в течение длительного времени, а также значительностью сумма иска, непринятие судом обеспечительных мер по данному делу, в случае удовлетворения исковых требований ООО "Совпром", существенно затруднит, либо сделает невозможным исполнение судебного акта.

Определением от 07.07.2009 в удовлетворении заявления ООО "Совпром" о принятии мер по обеспечению отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что сумма иска является значительной и явно свидетельствует, что исполнение судебного акта по данному делу зависит от вовремя принятых обеспечительных мер по аресту денежных средств ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 для принятия обеспечительных мер, необходимо, чтобы заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Установив, что заявитель не указал обстоятельства и не представил доказательств (документально не обосновал), подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом является предметом судебного разбирательства и не является безусловным основанием для принятия мер по обеспечению иска, в связи с чем отказал в принятии обеспечительных мер.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что сумма иска является значительной и явно свидетельствует, что исполнение судебного акта по данному делу зависит от вовремя принятых обеспечительных мер по аресту денежных средств ответчика.

По мнению апелляционного суда, принятие обеспечительных мер не может зависеть от суммы иска. Заявитель в соответствии со ст.90 АПК РФ должен был обосновать необходимость принятия обеспечительных мер невозможностью исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, однако, мотивируя свое заявление, сослался лишь размер исковых требований. Каких-либо обстоятельств, которые, по мнению истца, затруднят исполнение решения суда, заявитель не указал.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 7 июля 2009 года по делу N А40-81614/09-143-562 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

С.О.Баскова А.Л.Деев