Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 09АП-13934/2009

г.Москва

Дело N А40-4539/09-56-53

27 августа 2009 г.

N 09АП-13934/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судейБасковой С.О., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лусиена-Инвест"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2009

по делу N А40-4539/09-56-53, принятое судьей Никифоровым С.Л., арбитражными заседателями Нижниковой Е.Н. и Морщаковой Т.В.

по иску ООО "Тонама Инвест"

к ООО "Лусиена Инвест", ООО "МедиаГрупп"

третьи лица: ООО "Строй-Технолоджи", Федотов А.Н.

о взыскании вексельной задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца Ваганова Л.В.

от ООО "Лусиена Инвест" Бусахин П,В.

от ООО "МедиаГрупп" Чирков А.В.

от ООО "Строй-Технолоджи" - не явился, извещен

Федотов А.Н. (лично)

УСТАНОВИЛ

ООО "Тонама Инвест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Лусиена Инвест", ООО "МедиаГрупп" о взыскании в солидарном порядке вексельной суммы в размере 61 125 000 руб., пени в сумме 618 719 руб., процентов в размере 618 719 руб., издержек по протесту векселя в неплатеже в сумме 28 810 руб.

Истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков 62 996 288 руб. 16 коп., в том числе:

- сумму долга по векселю серия N 0001758 от 08.08.2008 в сумме 60 375 000 руб., 893 885 руб. - проценты, 893 885 руб. - пени по векселю, всего 62 162 770 руб.;

- сумму долга по векселю серия N 0001759 от 08.08.2008 в сумме 375 000 руб.; 5 552 руб. 08 коп. - проценты, 5 552 руб. 08 коп - пени по векселю, всего 386 104 руб. 16 коп.;

- сумму долга по векселю серия N 0001760 от 08.08.2008 в сумме 375 000 руб.; 21 802 руб. - проценты; 21 802 руб. - пени по векселю, всего 418 604 руб.;

- 28 810 руб. в возмещение издержек истца в связи с протестом векселей серия N 0001758 и Серия N 0001759.

Решением от 09.06.2009 с ООО "Лусиена Инвест" и ООО "МедиаГрупп" в пользу ООО "Тонама Инвест" в солидарном порядке взыскана вексельная сумма в размере 60 769 830 руб. 47 коп., пени в сумме 915 718 руб., проценты в размере 915 718 руб., издержки по протесту векселя в неплатеже в сумме 28 810 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 100.000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Лусиена Инвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд первой инстанции необоснованно посчитал истца законным держателем векселей, выданных ответчиком. Ответчик указывает, что он представил суду подлинник уведомления ООО "Строй-Технолоджи" о том, что именно данная организация на основании индоссамента является законным держателем указанных векселей, при этом к уведомлению были приложены копии векселей, заверенные печатью ООО "Строй-Технолоджи", ни которых содержался индоссамент, выполненные ООО "Тонама Инвест".

Также заявитель жалобы считает, что истцом без достаточных оснований были досрочно предъявлены к оплате векселя серии N 0001758 и N 000759.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в отсутствие ООО "Строй-Технолоджи", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Тонама Инвест" является законным держателем простых векселей, выданных ООО "Лусиена Инвест" 08.08.2008, в том числе серии N 0001758 на сумму 60 375 000 руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 08.02.2009, серии N 0001759 на сумму 375 000 руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 08.01.2009, серии N 0001760 на сумму 375 000 руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 08.12.2009.

16.12.2008 вексель серии N 0001760 на сумму 375 000 руб. был предъявлен к оплате ООО "Лусиена Инвест".

Оплата ООО "Лусиена Инвест" произведена не была, требование об оплате были предъявлены авалистам, о чем имеется отметка на требовании. Оплата авалистами произведена не была.

22.12.2008г. векселя серии N 0001758 на сумму 60 375 000 руб. и серии N 0001759 на сумму 375 000 руб. были предъявлены к оплате ООО "Лусиена Инвест".

Оплата по указанным векселям также произведена не была. Требование об оплате были предъявлены авалистам, оплата авалистами произведена не была.

Не получив платежа, векселя серии N 0001758 и серии N 0001759 были опротестованы в публичном порядке, о чем свидетельствует акты о протесте векселя в неплатеже от 24.12.2008.

В соответствии со ст.43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: При наступлении срока платежа: если платеж не был совершен. Даже раньше наступления срока платежа:

1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте;

2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;

3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Суд первой инстанции правильно указал, что истец обоснованно предъявил векселя серии N 0001758 и серии N 0001759 к оплате досрочно, поскольку согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", под прекращением платежей плательщиком следует понимать в частности, нарушение им каких-либо своих денежных обязательств, иных, чем те, которые вытекают из спорного векселя, как перед векселедержателем, так и перед другими кредиторами. При этом неоплата векселя серии N 0001760 явилась основанием для предъявления векселей серии N 0001758 и серии N 0001759 к оплате досрочно.

В соответствии со ст. 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателями, следовательно, любое из этих лиц может являться плательщиком по векселю.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе, акцептант в векселе переводном, а также авалист (при его наличии), к которым могут быть предъявлены исковые требования векселедержателем безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии со статьей 32 Положения о переводном и простом векселе авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.

В соответствии со ст. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: вексельную сумму; проценты; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пеню.

Если иск предъявляется до наступления срока платежа, то из вексельной суммы удерживается учетный процент. Этот учетный процент исчисляется согласно официальной учетной ставке (банковской ставке), существующей в месте жительства векселедержателя на день предъявления иска.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статье 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ для расчета процентов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 16, 32, 43, 47, 48, 75 Положения о переводном и простом векселе, ст. ФЗ "О переводном и простом векселе" удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания вексельной суммы в размере 60 769 830 руб. 47 коп., пени в сумме 915 718 руб., процентов в размере 915 718 руб., издержек по протесту векселя в неплатеже в сумме 28 810 руб.

Апелляционный суд считает несостоятельными довод жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно посчитал истца законным держателем векселей, выданных ответчиком. Ответчик указывает, что он представил суду подлинник уведомления ООО "Строй-Технолоджи" о том, что именно данная организация на основании индоссамента является законным держателем указанных векселей, при этом к уведомлению были приложены копии векселей, заверенные печатью ООО "Строй-Технолоджи", ни которых содержался индоссамент, выполненные ООО "Тонама Инвест".

В соответствии со ст.815 ГК РФ вексель, удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Ни самим ответчиком, ни ООО "Строй-Технолоджи" не были представлены подлинники векселей с индоссаментом, свидетельствующим о том, что законным держателем векселей является ООО "Строй-технолоджи". Подлинное уведомление не может служить доказательством проставления индоссамента и подтверждения прав держателя векселя.

Поскольку подлинные векселя были представлены истцом, других подлинных векселей представлено не было, апелляционный суд считает, что в соответствии с действующим законодательством, регулирующим обязательства, возникающие при выдаче векселя, ответчиками не представлено надлежащих доказательств того, что ООО "Строй-технолоджи" является законным векселедержателем предъявленных в настоящем деле векселей.

Более того, в судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы пояснил, что о фальсификации представленных истцом векселей ответчик заявлять не будет, поскольку он не уверен, что векселя сфальсифицированы.

Апелляционный суд считает, что при отсутствии заявления о фальсификации представленных подлинных векселей, у суда первой инстанции не имелось достаточных правовых оснований для назначения судебной экспертизы для проверки их подлинности.

Следует отметить, что ООО "Строй-Технолоджи", участвующее в деле и заявившее о наличии у него подлинных векселей, выданных первоначально истцу, апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции не подало, подлинных векселей в обоснование своей позиции не представило.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В то же время ссылки ответчика на возможное неосновательное обогащение со стороны истца в случае установления в последующем вексельных обязательств перед ООО "Строй-технолоджи", а не перед истцом, являются несостоятельными, поскольку ответчик в таком случае не лишен возможности защитить свои права в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 9 июня 2009 года по делу N А40-4539/09-56-53 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

С.О.Баскова А.Л.Деев