Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 09АП-14655/2009

г. Москва

Дело N А40-43933/09-99-183

27 августа 2009 г.

N 09АП-14655/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.В. Румянцева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2009, принятое судьей Г.А. Карповой, по делу NА40-43933/09-99-183 по заявлению индивидуального предпринимателя Мельника М.Н. к ИФНС России N 5 по г. Москве об отмене решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мельник М.Н.

от заинтересованного лица - Моисеева Е.Н. по дов. N 171 от 16.07.2009,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Мельник Максим Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 04.02.2009 N 20-13/006908 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, 13.03.2007 предпринимателем представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 г., в которой отражен доход в сумме 2.084.925 руб., налог исчислен по ставке 6 % от дохода в размере 125.096 руб., который уплачен в полном объеме.

30.07.2008 предпринимателем представлена в инспекцию уточенная декларация, в которой также указана сумма полученных доходов в размере 2.084.925 руб.

Как следует из материалов дела, доход получен предпринимателем за проведенные консультации от германского хозяйственного общества "Reflex Winkelmann GmbH +Co.KG" в 2006 г.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 26.11.2008 N 19812 и принято решение от 04.02.2009 N 20-13/006908.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 52.846 руб., обществу начислены пени в сумме 59.867 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 264.229 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой, на которую 23.04.2009 получен ответ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что согласно полученным документам по платежам предпринимателем получен доход за проведенные консультации от германского хозяйственного общества "Reflex Winkelmann GmbH +Co.KG" в 2006 г. в размере 4.403.816 руб., а не 2.084.925 руб.

В качестве таких документов инспекция ссылается на информационное письмо от Центрального налогового управления ФРГ о выплатах, произведенных ему фирмой "Reflex Winkelmann GmbH + Co. KG" за 2003, 2004, 2005, 2006 гг., в соответствии с которым суммы выплат не соответствуют доходу, отраженному предпринимателем как полученные в рамках договора между ним и фирмой "Reflex Winkelmann GmbH + Co. KG" в 2003-2006 гг.

Налоговым органом сделан вывод о том, что предпринимателем занижена налогооблагаемая база по единому социальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 г., что привело к неуплате единого налога в размере 264.229 руб.

Данные доводы налогового органа являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В ходе проведения налоговой проверки названное письмо Центрального налогового управления ФРГ предъявлялось предпринимателю в рамках его допроса в соответствии со ст. 90 НК РФ. В связи с заданными ему вопросами относительно размера полученных доходов предприниматель дважды обращался к контрагенту за разъяснениями, подтверждающими факт выплат, о чем свидетельствуют копия письма с переводом, копия квитанции N 665 о приеме почтового отправления и таможенной декларации. В период ожидания ответа заявитель 31.07.2008 представлял в инспекцию объяснения о временной невозможности представления разъяснений, что подтверждается отметкой инспекции о принятии N 02-12/21657.

По результатам обращений к контрагенту заявителем получены копии счетов, выставленных фирме "Reflex Winkelmann GmbH + Co. KG", банковские выписки, с подтверждениями банковских переводов на счета предпринимателя за период 2006 г. Суммы переводов, указанные в выписках, в общей сложности соответствуют сумме дохода, указанного предпринимателем в уточненной декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 г., полученного от фирмы "Reflex Winkelmann GmbH + Co. KG".

Данные о полученных предпринимателем доходах отражены в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2006, которые соответствуют представленным заявителем банковским выпискам Дойче Банка и Сбербанка России, подтверждающими поступление и зачисление денежных средств на его расчетный счет (т.1 л.д.54-67, 104-136).

Сопоставление сумм, списанных со счета фирмы "Reflex Winkelmann GmbH + Co. KG" в долларах США, с суммами, зачисленными на счет предпринимателя в рублях, произведено заявителем в таблице, где отражены даты и номера извещений о списании, суммы списаний, курс рубля Центрального Банка Российской Федерации к доллару США на день списания и на день зачисления (т.1 л.д. 137).

Таким образом на счет предпринимателя зачислена сумма средств (за вычетом банковской комиссии), перечисленных "Reflex Winkelmann GmbH + Co. KG" в размере 2.084.924,91 руб., что соответствует доходу, отраженному в налоговой декларации.

Инспекция указывает также на то, что в решении суда отсутствует обоснование того, по каким основаниям он посчитал представление инспекцией доказательств получения предпринимателем дополнительных доходов недоказанным. Данный довод инспекции является несостоятельным. В решении суда отражено, что письмо Центрального налогового управления ФРГ о выплатах судом не принимается в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих достоверность изложенных в этом письме сведений и содержание письма о размерах выплат не соответствует представленным предпринимателем банковским выпискам. Арбитражный апелляционный суд такую оценку судом первой инстанции названного письма считает правильной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом факта неполучения в 2006 г. доходов в размере большем, чем отражено в спорной налоговой декларации.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель указывает на то, что ему не был вручен акт налоговой проверки, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки. Данный довод был предметом исследования судом первой инстанции и правомерно им отклонен. Судом установлено, что акт проверки, а также приглашение на рассмотрение возражений направлены налоговым органом по адресу предпринимателя 17.12.2008 и 15.01.2009 соответственно, о чем свидетельствуют заказные письма с уведомлением о вручении, однако возвращены за истечением срока их хранения (т.1 л.д. 86-87, 102-103).

Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2009 по делу N А40-27102/09-126-143 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Сафронова

Судьи

Р.Г. Нагаев П.В. Румянцев