Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 09АП-12951/2009, N 09АП-15288/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27 августа 2009 г. N 09АП-12951/2009, N 09АП-15288/2009

г.Москва

Дело N А40-12526/09-17-87

27 августа 2009 г.

N 09АП-12951/2009-АК N 09АП-15288/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей Свиридова В.А., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 июня 2009 г. по делу N А40-12526/09-17-87 судьи Барыкина С.П.,

по заявлению Территориального Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

к Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве

третье лицо: Аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации

об оспаривании отказа.

при участии в судебном заседании:

от заявителя Демина Е.С. уд.N 096 по дов. от 18.08.2009 г.,

от ответчика Сухинин В.А. уд.N 011260 по дов. от 14.01.2009 г.,

от третьего лица: Замарев В.В. паспорт 45 05 031468 подов, от 11.08.2009 г., Летунов О. А. паспорт 45 98 453164 по дов. от 20.08.2009 г., Вяги Л.И. паспорт 45 98461896 по дов, от 11.08.2009 г.;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Территориального Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее ТУ ФАУГИ) о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее УФРС) в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Смоленский бульвар, д. 19, стр. 2, оформленного письмом от 14.01.2009.

Не согласившись с данным решением, ТУ ФАУГИ, Аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных ТУ ФАУГИ требований. При этом податели жалоб ссылаются на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права - не применен закон, подлежащий применению; выводы суда противоречат законодательству Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и судебной практике; а также, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ, Аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации поддерживает ее в полном объеме, просит удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на апелляционные жалобы ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полностью поддержал доводы апелляционной жалобы третьего лица.

Считает, что оспариваемый объект недвижимого имущества относится к федеральной собственности, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества. Пояснил, что данная выписка является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности РФ на объект недвижимости.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полностью поддержал апелляционную жалобу заявителя и изложенные им доводы.

Указал на то, что отказ УФРС нарушает права и законные интересы собственника-РФ, не позволяет ему распоряжаться указанным зданием, а Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации - создает препятствия при осуществлении полномочий, вытекающих из прав оперативного управления.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что особенности регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства предусмотрены пп. 3, 4 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ, в соответствии с которыми для такой регистрации требуется, в частности, разрешение на строительство и проектная документация.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2008 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве обратилось в Управление ФРС по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, Смоленский бульвар, д. 19, стр. 2.

02.10.2008 письмом N 12/015/2008-842 УФРС приостановило государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимости по причине непредставления разрешения на строительство и проектной документации.

14.01.2009 письмом N 12/015/2008-842 Управление ФРС по Москве отказало в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

При этом регистрирующий орган сослался на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), а именно на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Согласно п.2 ст.16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и являющиеся в соответствии с п.1 ст.17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Причины, препятствующие проведению государственной регистрации, были изложены в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 02.10.2008 N 12/015/2008-842.

Поскольку в установленный для регистрации срок причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены, а заявлений о прекращении регистрационных действий не поступало, в государственной регистрации права отказано.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в выписке из реестра федерального имущества указанный объект недвижимости указан как объект незавершенного строительства.

Тот факт, что объект является незавершенным строительством, подтверждается другими материалами дела, а именно, актом приемки-передачи основных средств, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.04.2008 N 416-р, а также представленным третьим лицом фотоизображением объекта.

В соответствии с разъяснением, данным абзацем вторым п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8, при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на не завершенные строительством объекты и распоряжения ими.

Особенности регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства предусмотрены п.п. 3, 4 ст.25 Закона о регистрации, в соответствии с которыми для такой регистрации требуются, в частности, разрешение на строительство и проектная документация.

В настоящем же случае, как правомерно установил суд первой инстанции, указанные документы на государственную регистрацию не представлены.

Также, доводы Территориального управления ФАУГИ и Аппарата Уполномоченного по правам человека о том, что выписка из реестра федеральной собственности является достаточным основанием для проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества по вышеуказанному адресу, не могут быть приняты судом во внимание.

В связи с изложенным нельзя признать обоснованными доводы подателей апелляционных жалоб о применении судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, о противоречии выводов суда законодательству Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем имеются противоречия между представленными ТУ ФАУГИ заявлением на государственную регистрацию, Техническим паспортом от 21.09.2007 и сведениями, имеющимися в Управлении ФРС, о существовании объекта незавершенного строительства, по адресу: Смоленский бульвар, д. 19, стр. 2.

По данным Управления ФРС Указанный объект имеет инвентарный N 45:286:001:000001230:6001, при этом в заявлении о государственной регистрации и Техническом паспорте от 21.09.2007 указан инвентарный N 45:286:002:000036040.

Инвентарный номер относится к идентификационным данным объекта недвижимого имущества и в соответствии с п. 32 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, вносится в ЕГРП.

Таким образом, невозможно однозначно идентифицировать объект, права на который заявлены к регистрации.

При таких обстоятельствах представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве и Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Смоленский бульвар, д. 19, стр. 2, поскольку оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 июня 2009 г. по делу N А40-12526/09-17-87 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В. Поташова