Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 09АП-14408/2009

г. Москва

Дело N А40-42441/09-109-185

27 августа 2009 г.

N 09АП-14408/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Компания "Главмосстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2009г., принятое судьей Гречишкиным А.А., арбитражными заседателями Жуковым О.В., Шевченко Ю.С.

по делу N А40-42441/09-109-185

по иску ООО "СТРОЙ ПБК"

к ОАО "Компания "Главмосстрой"

о взыскании долга и неустойки (с уточнениями)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПБК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к открытому акционерному обществу "Компания "Главмосстрой" (далее -ответчик) о взыскании долга в сумме 272732 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9893 руб. 58 коп. с учетом уточнения иска.

Решением от 23.06.2009 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, поставка пенобетонных блоков покупателю подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал краткую апелляционную жалобу, в которой указал, что считает состоявшийся по делу судебный акт незаконным.

Заявитель жалобы отметил, что доводы, по которым он не согласен с принятым решением, будут приведены после получения мотивированного решения суда первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Ввиду того, что апелляционная жалоба с указанием требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, ответчиком не представлена, а судом апелляционной инстанции краткая жалоба принята к производству, ответчик не заявил об отказе от апелляционной жалобы, с учетом того, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, считает, что оснований для отмены решения суда от 23.06.2009 г. не имеется.

Материалами дела установлено, что 10.06.2008г. года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 10-06/08, по условиям которого поставщик обязался передать в обусловленный настоящим договором срок производимые или закупаемые им пенобетонные блоки покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить эту продукцию на условиях и в порядке определено договором.

Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела товарным товарными накладными (л.д. 19-41), имеющие подписи представителей и печати.

Согласно п. 4.2 Договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется в порядке 100% предоплаты покупателем на основании выставленного счета на оплату партии товара в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета путем безналичного платежа на расчетный счет поставщика.

Дополнительным соглашением N 1 от 06.10.2008г. к договору на поставку N 10-06/08 от 10.06.2008г. в пункт 4.2 договора были внесены изменения: "Оплата за товар в сумме до 300000 руб. осуществляется покупателем в течение десяти банковских дней после даты принятия товара покупателем путем безналичного платежа на расчетный счет поставщика".

Оплата произведена ответчиком частично в размере 935868 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями на указанную сумму (л.д. 48-53).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов, начисленных за период с 17.11.2008г. по 3003.2009 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 11,5% годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 9983 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты долга в сумме 272732 руб. суду не представлены, факт поставки пенобетонных блоков и поддонов истцом подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2009 г. по делу N А40-42441/09-109-185 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий - судья:

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов