Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 09АП-14456/2009

Город Москва

27 августа 2009 г.

N 09АП-14456/2009-АК N А40-29294/09-147-174

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2009 г. по делу N А40-29294/09-147-174 судьи Дейна Н.В.

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

третье лицо: ООО "Армера"

об оспаривании решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от 3-го лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 24.10.2008 г. N 368269 и N 368270 о государственной регистрации изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Армера", и обязании ответчика принять регистрационное дело Общества.

Решением от 16.06.2009 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы отсутствием к тому оснований, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, внесенных в связи с переменой ООО "Армера" (далее - общество) места нахождения, осуществлена по недостоверным сведениям, поскольку Общество по зарегистрированному адресу не находится, что препятствует деятельности заявителя в части проведения мероприятий по налоговому контролю. Кроме того, представленные Обществом заявления по формам Р14001 и Р13001 подписаны неуполномоченным лицом. Считает, что государственная регистрация внесенных ООО "Армера" изменений и внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц (далее Реестр) были осуществлены Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве в нарушение ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон).

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 46 по г.Москве оставляет вопрос о возможности удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица не поступил.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. Представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве в поступившем через канцелярию суда отзыве на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело без его участия. Располагая доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2008г. участником ООО "Армера" были приняты решение N 4 - о прекращении полномочий генерального директора Миронова Д.С. и о назначении генеральным директором Яковлева В.В., решение N 5 - о продаже доли уставного капитала размером 100% номинальной стоимостью 10 000 рублей в пользу ООО "Компания "Святогор", решение N 6 - об изменении юридического адреса Общества на адрес: 162600, Вологодская область, г.Череповец, Северное шоссе, д.38А.

Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве на основании документов, поступивших от Общества 20.10.2008г. (вх.N 440760/2008, вх.N 440748/2008), приняты решения от 24.10.2008 г. N 368269 и N 368270 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица - ООО "Армера", о чем 27.10.2008г. в Реестр внесена запись за N 2087763145765, содержащая сведения об адресе Общества - Вологодская область, г.Череповец, Северное шоссе, д.38А, а также не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества (запись за N 2087763144467).

Руководствуясь п. 4 ст. 18 Федерального закона Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве регистрационное дело было передано в регистрирующий орган по новому месту нахождения ООО "Армера" в Межрайонную ИФНС России N 12 по Вологодской области.

В целях осуществления контроля за вновь зарегистрированными предприятиями должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области произведены проверочные мероприятия, в том числе проверка юридического лица - ООО "Армера" по адресу: Вологодская область, г.Череповец, Северное шоссе, д.38А.

По результатам проверки было установлено, что правообладателем помещения по указанному адресу является Калашникова Г.Ю., при этом Общество по данному адресу не находится.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно п."а" ст.17 Федерального закона, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявитель предоставляет в налоговый орган заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу положений ст.ст. 9, 17 упомянутого закона регистрация юридических лиц, в том числе государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащаяся в Реестре, носит уведомительный характер, поэтому в случае представления всех необходимых документов регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию юридического лица.

Статья 17 Федерального закона содержит исчерпывающий перечень документов для осуществления регистрации вносимых изменений. Других документов инспекция как регистрирующий орган требовать не вправе в силу п. 4 ст. 9 указанного Закона.

В соответствии со ст. 23 названного Закона отказать в регистрации регистрирующий орган (инспекция) вправе в случае непредставления установленных законом документов, представления таких документов в ненадлежащий регистрирующий орган и в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 20 указанного Закона. Других оснований к отказу в регистрации Закон о государственной регистрации не содержит.

Как видно из материалов дела, в налоговый орган были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации, полученные регистрирующим органом 20.10.2008г. (вх.N 440760/2008, вх.N 440748/2008), в том числе, заявления по формам Р14001 и Р13001, удостоверенные подписью заявителя при данном виде регистрации.

В силу положений вышеназванного Федерального закона при внесении записи в государственный реестр не предусмотрено проведение каких либо дополнительных проверок, касающихся лиц, от имени которых подаются соответствующие заявления.

Из материалов дела видно, что представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям вышеуказанного Федерального закона, при этом заявителем не представлено доказательств нарушения действующего законодательства при регистрации оспариваемых изменений со стороны регистрирующего органа.

Исходя из изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве правовых оснований для отказа ООО "Армера" в государственной регистрации изменений, в связи с чем, оспариваемые решения ответчика от 24.10.2008г. N 368269 и N 368270 приняты с соблюдением требований действующего законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Налоговый орган вправе подать иск о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Данный вид заявления налоговых органов предусмотрен п.11 ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 (в редакции от 27.07.2006 г.) "О налоговых органах Российской Федерации".

Вместе с тем, данное право налогового органа подлежит реализации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", как специальным законом, регулирующим соответствующие правоотношения. При этом данным законом не предусмотрено право налогового органа обращаться в суд с иском к другому налоговому органу о признании недействительной государственной регистрации юридического лица либо совершения иных регистрационных действий в случае выявления факта заявления недостоверных сведений.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 25 Федерального закона юридическое лицо несет ответственность на основании ч.3 ст.14.25 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 25 указанного Закона регистрирующий орган вправе обратиться в суд, но с требованием о ликвидации юридического лица по признаку допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Ликвидация юридического лица в судебном порядке предусмотрена также ст.61 ГК РФ в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Таким образом, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты в судебном порядке публичных интересов.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, в рамках заявленных требований оспариваемые решения не нарушает каких-либо публичных интересов, приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются результатом реализации участником ООО "Армера" права на государственную регистрацию изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы данного юридического лица.

Создание Обществом ситуации, при которой невозможно осуществление Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области налогового контроля, не является угрозой публичных интересов. В данном случае налоговый орган на возможные препятствия к осуществлению налогового контроля должен принять все меры для выявления нарушения налогового законодательства и привлечения к ответственности за эти нарушения в соответствии с правами и обязанностями, предоставленными ему ст.ст.31 и 32 НК РФ.

Ввиду изложенного, заявленное требование налогового органа к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве не может считаться обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно установил подлежащие выяснению обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2009 г. по делу N А40-29294/09-147-174 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова Э.В. Якутов