Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 09АП-14841/2009

г. Москва

Дело N А40-1751/09-32-21

28 августа 2009 г.

N 09АП-14841/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Деева А.Л.,

судей: Басковой С.О., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Предприятие "Стройинструмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2009 года по делу N А40-1751/09-32-21 по иску ООО "Кама-Кабель" к ООО "Предприятие "Стройинструмент" о взыскании 43 507 333 руб. 69 коп., по встречному иску ООО "Предприятие "Стройинструмент" к ООО "Кама-Кабель" об изменении условий договора,

при участии:

От истца: Гайдук А.В. дов. N 1/с от 01.12.2008г.

От ответчика: Хугаев В.Е. дов. от 26.01.2009г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кама-Кабель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Предприятие "Стройинструмент" о взыскании 40 530 494 руб. 40 коп. долга и 2 976 839 руб. 29 коп. по договору поставки N 115/06 от19.10.2006г.

ООО "Предприятие "Стройинструмент" было подано встречное исковое заявление об изменение условий договора. В его удовлетворении Арбитражным судом города Москвы отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Предприятие "Стройинструмент" взыскано 40 530 494 руб. 40 коп. долга, 2 000 000 неустойки, а также 98 683 руб. 88 расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2009 года.

Ответчик считает, что Арбитражный суд города Москвы неверно указал на то, что спецификация N 1 якобы не является предметом спора, а также отказал в принятии встречного иска, что привело к неверному выводу по настоящему делу.

Истец в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает её необоснованной. Просил решение суда первой инстанции от 22 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с договором N 115/06 от 19.10.2006г., заключенным между сторонами, истец поставил ответчику кабельную продукцию на сумму 40 530 494 руб.40 коп., что ответчиком не отрицается.

Доказательств оплаты поставленной продукции в материалы дела не представлено, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования, снизив неустойку в порядке ст.333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о снижении цен на кабельную продукцию, вследствие чего у ответчика возникли трудности с реализацией, не состоятелен, поскольку согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судебной коллегией отклоняется, поскольку суд первой инстанции применив положения ст.333 ГК РФ, снизил неустойку на 976 839 руб.29 коп.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2009 года по делу N А40-1751/09-32-21 оставить без изменения, апелляционну4ю жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

А.Л. Деев

Судьи

С.О. Баскова А.М. Елоев