Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 09АП-14399/2009

г.Москва

Дело N А40-40862/09-77-255

N 09АП-14399/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вуокатти Карелия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "23" июня 2009 года,

принятое судьей Кочко Т.В.

по делу N А40-40862/09-77-255

по иску ООО "Экстролизинг"

к ответчикам: ООО "Вуокатти Карелия", ООО "Вуокатти-Русь"

о взыскании просроченной арендной платы, досрочной арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Костенко В.В. по доверенности от 27.01.2009 г.;

от ответчиков: неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2009 г. ООО "Экстролизинг" (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском ООО "Вуокатти Карелия" (арендатор), ООО "Вуокатти-Русь" (поручитель) (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения иска - л.д. 92-94) о взыскании солидарно в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды N 738.8 от 23.03.2007г. и Договора поручительства N 738.8/П от 23.03.2007г.:

- 693,98евро просроченной арендной платы за период с ноября 2008 года по март 2009 года;

- 87,34евро неустойки в связи с просрочкой во внесении арендной платы, начисленной за период с 01.01.2008г. по 18.03.2009 г.;

- 1944,2евро досрочной арендной платы за период с апреля 2009 года по февраль 2010 года, -

- по установленному ЦБ РФ на дату платежа курсу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "23" июня 2009 года (л.д. 99-100) иск удовлетворен в части взыскания 693,98евро просроченной арендной платы, 74,01евро неустойки, 1944,2евро досрочной арендной платы; с Ответчика в пользу Истца взыскано 3967руб. 80коп. возмещения расходов по госпошлине.

На состоявшееся Решение Ответчиком ООО "Вуокатти Карелия" подана апелляционная жалоба (л.д. 110), в которой он просит обжалуемое решение отменить в части взыскания досрочной арендной платы, указав, что ни законом, ни договором обязанность арендатора по внесению арендной, согласованный срок уплаты которой приходится на период после расторжения договора аренды, не предусмотрена.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы и Ответчик ООО "Вуокатти-Русь" не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 120-121), сведений о причинах неявки не представили, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части взыскания досрочной арендной платы (т.н. "суммы закрытия сделки") и изменению в части расходов по госпошлине.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Установлено, что 23.03.2007г. между ООО "Экстролизинг" (лизингодатель) и ООО "Вуокатти Карелия" (лизингополучатель) заключен Договор финансовой аренды N 738.8 (л.д. 11-28), по условиям которого арендодатель обязался приобрести в собственность указанное арендатором имущество, а именно: грузовой автомобиль "УАЗ-396254" 2007г.в. VIN ХТТ 39625470493905 с двигателем N 42130Н*61203048, и предоставить указанное имущество арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 36 месяцев.

Объект аренды был передан арендатору 30.03.2007г. (л.д. 29).

Однако обязательство по внесению арендной платы арендатором надлежащим образом не выполнялось; за период с ноября 2008 года по март 2009 года (пределы заявленных исковых требований) задолженность по арендной плате составила 693,98евро, - что породило возникновение на стороне арендатора обязанность уплатить предусмотренную договором неустойку по ставке 0,2% от суммы просроченной арендной платы, уменьшенную на НДС, за каждый день просрочки, составившую за период с 01.01.2008г. по 18.03.2009 г. (пределы заявленных исковых требований) 74,01евро.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности присужденных ко взысканию сумм просроченной арендной платы и неустойки.

Условиями Договора финансовой аренды (п. 17.2.) предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом арендатора, при просрочке в исполнении обязанности по внесению арендной платы свыше 30 дней.

Письмом, исх. от 18.03.2009 г. (Т. 1, л.д. 30) арендодатель направил арендатору извещение об отказе от договора.

Таким образом, обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились.

Арендодатель требует взыскания досрочной арендной платы за период с апреля 2009 года по февраль 2010 года в качестве возмещения убытков, вызванных досрочным прекращением договора.

Суд первой инстанции признал указанное требованием обоснованными со ссылкой на п. 17.5. договора, которым предусмотрена обязанность арендатора в случае расторжения договора по основаниям, установленным п. 17.2. договора, уплатить арендодателю т.н. "сумму завершения сделки", включающую досрочную арендную плату и иные предусмотренные договором платежи.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 614 ГК РФ у арендатора отсутствует обязательство по внесению арендной платы, согласованный срок уплаты которой приходится на период после досрочного расторжения договора аренды.

Таким образом, п. 17.5. договора противоречит ст. 614 ГК РФ.

Требования, основывающиеся на допущенной арендатором просрочке в исполнении предусмотренной ст. 622 ГК РФ обязанности вернуть объект аренды в состоянии, обусловленном договором, - предметом иска по настоящему делу не являются.

Из толкования нормы ст. 624 ГК РФ следует, что договором обязанность внесения арендной платы, согласованный срок уплаты которой приходится на период после досрочного расторжения договора аренды, - может быть возложена на арендатора только при условии перехода к нему права собственности на объект аренды по внесению соответствующих платежей.

Однако Договор финансовой аренды N 738.8. от 23.03.2007г. таких условий не содержит.

П. 19.3. договора установлено, что лишь по истечении 36-месячного срока аренды и при условии уплаты арендатором всех предусмотренных договором платежей арендодатель обязан продать объект аренды арендатору по остаточной стоимости, но не ниже 24доллара США.

Тогда как п. 18.1. договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора арендатор в течение 7 календарных дней осуществляет возврат арендодателю объекта аренды.

Таким образом, Договор финансовой аренды N 738.8. от 23.03.2007г. не возлагает на арендатора обязанности при досрочном прекращении договора осуществить выкуп объекта аренды посредством внесения досрочной арендной платы, выкупной цены и иных предусмотренных договором платежей.

В силу чего установленных законом или договором оснований для взыскания с арендатора досрочной арендной платы не имеется.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании Договора поручительства N 738.8/П от 23.03.2007г. (л.д. 38-39), заключенного между ООО "Экстролизинг" (кредитор) и ООО "Вуокатти-Русь" (поручитель), последнее обязалось отвечать перед кредитором (полностью и солидарно) за исполнение должником ООО "Вуокатти Карелия" обязательств из Договора финансовой аренды N 738.8. от 23.03.2007г.

Письмом исх. от 16.03.2009 г. (л.д. 40), арендодатель направил поручителю уведомление о необходимости погашения образовавшейся у арендатора задолженности.

Учитывая установленные установленную парагр.5 главы 23 ГК РФ и Договором поручительства условия ответственности поручителя за исполнение арендатором обязательств из Договора финансовой аренды, - суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 361, 363 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на поручителя солидарной с арендатором ответственности в части присужденных ко взысканию с последнего сумм.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям на Ответчиков подлежит отнесению 1356руб. 58коп. расходов Истца по уплате госпошлины за подачу искового заявления; Истцу подлежит возврату 145руб. 02коп. излишне уплаченной госпошлины (установленный ЦБ РФ на дату предъявления иска (13.04.2009 г.) курс евро равен 44руб. 16коп.; цена иска 2725,52евро или 120358руб. 96коп. по установленному ЦБ РФ на дату предъявления иска курсу, - подлежала оплате госпошлиной в сумме 3907руб. 18коп.; пропорционально признанным судом обоснованными требованиям на сумму 767,99евро или 33914руб. 44коп. по установленному ЦБ РФ на дату предъявления иска курсу, - подлежит возмещению госпошлина в сумме 1356руб. 58коп.).

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "23" июня 2009 года по делу N А40-40862/09-77-255 в части взыскания 1944,2евро суммы закрытия сделки отменить.

В указанной части в иске отказать.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "23" июня 2009 года по делу N А40-40862/09-77-255 в части взыскания 3967руб. 80коп. возмещения расходов по госпошлине изменить.

Взыскать с ООО "Вуокатти Карелия", ООО "Вуокатти-Русь" солидарно в пользу ООО "Экстролизинг" 1356руб. 58коп. возмещения расходов по госпошлине.

В остальной части Решение Арбитражного суда г.Москвы от "23" июня 2009 года по делу N А40-40862/09-77-255 оставить без изменения.

Возвратить ООО "Экстролизинг" из Федерального бюджета 145руб. 02коп. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина И.С.Лящевский