Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 09АП-14925/2009

г. Москва

Дело N А40-33406/09-36-132

28 августа 2009 г.

N 09АП-14925/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей Р.Г. Нагаева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ДОРМАШ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2009 года

по делу N А40-33406/09-36-132, принятое судьей Е.В.Занездровым

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ареал"

к Закрытому акционерному обществу "Дормаш"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

установил:

ООО Торговый дом "Ареал" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Дормаш" (ответчик) о взыскании основного долга в сумме 614 930,30 руб., неустойки в сумме 68 788,81 руб. за период с 31.10.2008 по 12.03.2009 ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, предусмотренного договором от 01.01.2008 N ТД-53.

Решением от 11 июня 2009 года требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, поскольку полагает, что суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Между сторонами заключен договор поставки от 01.01.2008 N ТД-53, согласно которому истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупателю) в собственность товар в соответствии со счетом-спецификацией (л.д. 39).

Фактически поставка товара произведена по товарной накладной от 08.10.2008 N 20430 на общую сумму 814 930,30 руб.

Ответчиком нарушен срок оплаты товара, предусмотренный п. 3.1 договора.

Основной дог с учетом частичной оплаты составляет 614 930,30 руб.

Согласно пункту 5.1 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате товара, подлежи начислению неустойка в размере 0,1 % от несвоевременно выплаченной суммы.

Суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 516, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, и п. 5.1 договора взыскал ответчика в пользу истца основной долг в сумме 614 930,30 руб. и неустойку в сумме 68 788,81 руб. за период с 31.10.2008 по 12.03.2009. При этом суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном не применении статьи 333 ГК РФ отклоняются как необоснованные, поскольку не подтверждают несоразмерность истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком в суде первой инстанции доводы о снижении размера неустойки не заявлялись.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" июня 2009 года по делу N А40-33406/09-36-132 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Дормаш" государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Р.Г. Нагаев