Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 09АП-14328/2009

город Москва

Дело N А40-29593/09-17-173

28 августа 2009 г.

N 09АП-14328/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Минерал-Лес" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2009 г. по делу N А40-29593/09-17-173 судьи Барыкина С.П.

по заявлению ООО "Минерал-Лес"

к Московской западной таможне

об оспаривании бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Медянникова Е.Г. по дов. от 02.03.2009г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Минерал Лес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Московской западной таможни (далее таможенный орган) выразившегося в неоформлении транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 100, идентификационный номер VIN JTEHT05J302001302 без уплаты таможенных пошлин и невыдачи паспорта транспортного средства.

Решением от 09.06.2009г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что возможность таможенного оформления товара по собственной инициативе таможенного органа без обращения заинтересованного лица законодательством не предусмотрена.

Общество не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Сообщило, что на момент приобретения транспортного средства заявитель не знал, что автомобиль не прошел таможенного оформления в установленном порядке. Считает, что не может быть лишен имущества, иначе как по решению суда. Сослался на положения ТК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что ответчик должен произвести оформление автомобиля без уплаты заявителем таможенных платежей и выдать ПТС на него. Указал на то, что общество не является субъектом таможенных правоотношений и на момент приобретения транспортного средства на территории РФ не знало и не должно было знать о том, что транспортное средство не прошло таможенного оформления в установленном порядке. Пояснил, что в возбуждении уголовного дела было отказано, в таможенный орган за оформлением не обращались.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Располагая доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.11.2003г. ООО "Минерал-Лес" приобрело транспортное средство Тойота Лэнд Крузер 100, идентификационный номер VIN JTEHT05J302001302, цвет белый (серебристый), 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак М 758 МА 97.

11.08.2004г. в 9-е отделение МОТОТРЭР УВД ЦАО города Москвы поступил ответ таможенного органа за N 10-12/9098, в котором сообщалось, что ПТС автомобиля в таможне не значится. На основании полученного ответа, МОТОТРЭР УВД ЦАО города Москвы признал недействительной регистрацию автомобиля и снял с его с учета в связи с аннулированием регистрации, (рапорт прилагается).

Согласно рапорта 9 отделения МОТОТРЭР УВД ЦАО города Москвы от 21.12.2004г., на данный автомобиль таможенным органом ПТС не выдавался и соответственно автомобиль не прошел таможенного оформления в соответствии с Таможенным Кодексом РФ.

До настоящего времени таможенным органом не выставлено в адрес общества требование об уплате таможенных пошлин.

Вместе с тем общество полагает, что в силу п.5 ст.348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится если требование об уплате таможенных платежей (статья 350) не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества пояснил, что по факту передачи материалов регистрации в ОВД "Замоскворечье" была проведена проверка и в возбуждении уголовного дела было отказано.

В силу п.1 ст.1 ТК РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации таможенное регулирование находится в ведении Российской Федерации и заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации (далее - таможенная граница).

Таможенное регулирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п.1 ст.14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

Таким образом, в силу положений ТК РФ предусмотрен заявительный порядок таможенного оформления товара.

Как видно из материалов дела и подтвердил в судебном заседании представитель общества, заявитель в таможенный орган по вопросу таможенного оформления автомобиля и выдачи ПТС не обращался.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что возможность таможенного оформления товара по собственной инициативе таможенного органа без обращения заинтересованного лица законодательством не предусмотрена.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебно акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009г. по делу N А40-29593/09-17-173 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

Б.С. Веклич С.Л. Захаров