Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 09АП-14736/2009

город Москва

Дело N А40-40857/09-158-335

28 августа 2009 г.

09АП-14736/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Валиева В.Р., Левченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2009 по делу N А40-40857/09-158-335, принятое судьей Гончаренко С.В., по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" о взыскании задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности,

при участии представителей:

истца - Степанова А.С. (по доверенности от 29.12.2008 N 363),

ответчика - извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ответчик) основного долга за поставленную в августе - декабре 2008 году электроэнергию в размере 984 496 рублей 98 копеек.

Определением от 20.04.2009 исковое заявление принято к производству, в этом определении суд предложил истцу обосновать необходимость привлечения к участию в деле упомянутого в исковом заявлении открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", при необходимости заявить соответствующее ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое ходатайство истец не заявил, предоставленным ему процессуальным правом не воспользовался.

По инициативе суда ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" к участию в деле не привлекалось.

Ответчик, в свою очередь, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов", которое отклонено протокольным определением от 17.06.2009.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение принятых по сделке обязательств ответчик не оплатил поставленную ему энергию.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, отказав в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не учел необходимость применения особого порядка расчетов между сторонами - участниками оптового рынка электроэнергетики.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. По его мнению, решение является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, 30.12.2007 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности ответчиком как ее покупателем и некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" как администратором торговой системы заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES11- SNIGNOV4-03-KP-08-E.

По своей правовой природе рассматриваемый договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, так и специальными правилами, установленными Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

Специфика отношений, складывающаяся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии и мощности, не отменяет общих норм обязательственного права о предмете договора энергоснабжения и необходимости исполнения надлежащим образом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с приложением N 5.2008 к договору ответчик принял на себя обязательства производить оплату электрической энергии, полученной от истца, 07, 14, 21 и 28 числа в январе - феврале, июле - декабре.

Надлежащее выполнение истцом обязательств по поставке энергии в спорный период ответчик не оспаривает.

Сторонами подписаны двусторонние акты приема-передачи энергии за август (от 29.09.2008 N 2176), за сентябрь (от 30.09.2008 N 2496), за октябрь (от 31.10.2008 N 2796), за ноябрь (от 30.11.2008 N 3056), за декабрь (от 31.12.2008 N 3488) на общую сумму 984 496 рублей 98 копеек.

Факт образования задолженности в таком размере на день вынесения решения ответчик не отрицает, доказательств подтверждающих погашения задолженности не представляет.

Претензия истца от 19.01.2009 N 34-02/50 оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации правильно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика относительно того, что иск не подлежит удовлетворению ввиду того, что расчеты между сторонами спора должны производиться по правилам Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), нельзя признать обоснованными.

Действительно, расчеты между участниками оптового рынка электроэнергии должны производиться по правилам названного Регламента.

Однако, несмотря на то, что срок исполнения обязательства наступил, ответчик через систему клиринговых счетов, как того требует Регламент, задолженность не погасил.

Само по себе согласование сторонами особого порядка расчетов с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической энергии и мощности на получение оплаты за фактически поставленные энергию и мощность при неисполнении покупателем обязательства по оплате в предусмотренном сделкой порядке. Иное противоречило бы положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2009 по делу N А40-40857/09-158-335 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.В. Левченко В.Р. Валиев