Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 09АП-14793/2009

г. Москва

Дело N А40-8164/09-62-25

28 августа 2009 г.

N 09АП-14793/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Катунова В.И., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2009 г.

по делу N А40-8164/09-62-25, принятое судьёй Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску (заявлению) ЗАО "МАКС"

к ЗАО "СКПО- УралСиб"

о взыскании 29 907 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "СКПО- УралСиб" в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 29 907 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2009 года в удовлетворении требований ЗАО "МАКС" отказано. При принятии решения суд исходил из непредставления истцом документов в подтверждение страховой выплаты.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "МАКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что страховая выплата подтверждается расходно - кассовым ордером М00009275 от 03.05.2006 года, копия которого была представлена при обращении в арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.01.2006 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки "ВАЗ-21053", регистрационный знак ВР44950, принадлежащему на праве собственности Самойлову М.В., застрахованному ЗАО "МАКС" по полису СИ10/0-5-201143 от 10.12.2005 года (л.д.7).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Будуновым С.Н., управлявшим автомобилем марки "Тойота-КОРОЛЛА" регистрационный знак Х016СУ90, пункта 13.12. Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 06.01.2006 года (л.д.14), постановлением по делу об административном правонарушении N 5-56/06 г. (л.д.15).

Гражданская ответственность Будунова С.Н.на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО "СКПО- УралСиб - страховой полис ААА N 0255504533.

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта в размере 29 907 руб. подтверждается актом осмотра транспортного средства от 11.01.2007 года (л.д.24-25), отчетов N 06-798 о стоимости ремонта транспортного средства (л.д.26-29), квитанцией N 464277 (л.д.30), актом о страховом случае (л.д.31).

ЗАО "МАКС" выплатило Самойлову М.В. страховое возмещение, что подтверждается расходно-кассовым ордером М00009275 от 03.05.2006 года (л.д.65).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, без выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом документов в подтверждение страховой выплаты.

Между тем, судом апелляционной установлено, что ЗАО "МАКС" выплатило Самойлову М.В. через представителя по доверенности Юрова Г.Л. страховое возмещение в размере 29 907 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером М00009275 от 03.05.2006 года (л.д.65).

При таких обстоятельствах, к ЗАО "МАКС" перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ, поэтому требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2009 года по делу N А40-8164/09-62-25 отменить

Взыскать с ЗАО "СКПО-УралСиб" в пользу ЗАО "МАКС" в возмещение ущерба в порядке суброгации 29 907 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 1 196,28 руб. по иску и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Яремчук

Судьи

В.И. Катунов С.П. Седов