Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 09АП-11372/2009

г. Москва

Дело N А40- 1210/09-25-12

28 августа 2009 г.

N 09АП-11372/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей Р.Г. Нагаева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автокомбината N 3 ГУВД г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2009 года

по делу N А40-1210/09-25-12, принятое судьей Комаровой Г.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

к Автокомбинату N 3 ГУВД г. Москвы, Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Столица"

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - автокомбината N 3 ГУВД г. Москвы - Копчак С.Н. по дов. N 1/82 от 13.05.2009

от 2 ответчика ООО "Росгосстрах - Столица" - не явился, извещен

установил:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Автокомбинату N 3 ГУВД г. Москвы о взыскании 184 036,28 руб. и к ООО "Росгосстрах - Столица" о взыскании 120 000 руб. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2009 года требования истца удовлетворены частично: с Автокомбината N 3 ГУВД г. Москвы взыскан ущерб в сумме 184 036,28 руб., в иске к ООО "Росгосстрах - Столица" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - Автокомбинат N 3 ГУВД г. Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что не является юридическим лицом, не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В заседание суда истец и ООО "Росгосстрах - Столица" не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без участия представителей указанных сторон. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, 26.12.2005 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки ГАЗ 22171 с государственным регистрационным номером А 2614 99 под управлением водителя Селезнева А.В. и Мицубиси Лансер с государственным номером Н 486 АМ 177 под управлением водителя Сячина В.С., автомобилю марки Мицубиси Лансер, застрахованному истцом по полису от 16.08.05 N АТ-05/13282 были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п.п. 8.1, 8.4. Правил дорожного движения РФ водителем Селезневым А.В., управлявшим автомобилем марки ГАЗ 22171, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 05.01.2006.

Автомобиль виновника на день ДТП принадлежал Автокомбинату N 3 ГУВД г. Москвы.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер составила 404 581,28 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства N 103367 от 20.01.2006, заключением о стоимости восстановительного ремонта.

Истец платежным поручением от 28.02.2006 N 137 выплатил страхователю страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 404 581,28 руб. Сумма реализованных годных остатков составила 100 548 рублей. Таким образом, ущерб для истца составил 304 036,28 руб. (404 581,28 - 100 548).

Гражданская ответственность водителя Селезнева А.В. застрахована ответчиком ОАО "Росгосстрах - Столица" по страховому полису ААА 0115929915.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установив факт причинения истцу убытка в размере 304 036,28 руб. и отсутствие доказательств его возмещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования к Автокомбинату N 3 ГУВД г. Москвы в сумме 184 036,28 руб.

Апелляционная жалоба отклоняется, поскольку ответчиком документально не подтверждены доводы о том, что Автокомбинат N 3 ГУВД г. Москвы в 2005 году не являлся юридическим лицом. То, что в данное время автомобиль марки ГАЗ 22171, участвовавший в рассматриваемом ДТП, стоит на балансе ГУВД г. Москвы не имеет правового значения. Представленные приказы ГУВД по г. Москве от 03.10.2008 N 504 и от 25.08.2008 N 381 не опровергают указанные выше выводы.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" мая 2009 года по делу N А40-1210/09-25-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Р.Г. Нагаев