Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 09АП-14375/2009

город Москва

Дело N А40-40307/09-58-342

26 августа 2009 г.

09АП-14375/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Валиева В.Р., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Росстройбанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2009

по делу N А40-40307/09-58-342 , принятое судьей Семикиной О.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мастерская развлечений"

к Закрытому акционерному обществу "Росстройбанк"

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Хани ЛаИр Инт."

о взыскании задолженности по

при участии представителей:

истца - Кудинов Ю.Б., доверенность от 20.05.2009;

ответчика - Исаева А.Ю., доверенность N 276 от 31.12.2008;

третьих лиц - извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерская развлечений" (далее - ООО "Мастерская развлечений", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "РОССТРОЙБАНК" (далее - ЗАО "РОССТРОЙБАНК", ответчик) о взыскании 1.693.000 руб. по банковской гарантии N 435, выданной ответчиком 27.03.08.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ответчик указывает на непредставление истцом документа, предусмотренного гарантийным письмом - акта сверки количества переданных на реализацию и окончательно реализованных (проданных) билетов на концерт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просила суд отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил суд оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без изменения.

Надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания ООО "Хани Лаир Инт." явку представителей не обеспечило, отзыва на апелляционную жалобу не предоставило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы в связи со следующим.

Как установил суд апелляционной инстанции, 14.03.2008 между ООО "Мастерская Развлечений" (бенефициар, исполнитель) и ООО "Хани ЛаИр Инт." (принципал, заказчик) был заключен договор на оказание услуг по организации продажи билетов на концерт исполнителя Нелли Фуртадо N 1403-ХЛ (далее договор об оказании услуг), который должен был состояться 26.07.2008г. в г. Москве в СК "Олимпийский" (п. 2.1. договора).

Во исполнение пункта 4.3. договора исполнитель произвел заказчику частичную предоплату в размере 1 693000 руб. в счет предполагаемой реализации билетов, перечислив указанную сумму на расчетный счет заказчика, открытый в ЗАО "Русстройбанк".

В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату полученной от исполнителя предоплаты заказчик предоставил ООО "Мастерская Развлечений" банковскую гарантию N 435, выданную ЗАО "Русстройбанк" 27.03.2008, в соответствии с которой гарант принял на себя обязательство выплатить бенефициару сумму, не превышающую 3.500.000 руб. в случае невозврата указанной суммы бенефициару зачетом при окончательном расчете за реализованные билеты, и (или) отмены, замены, запрета, переноса даты концерта, а также при реализации билетов на сумму меньшую, чем произведенная бенефициаром предоплата (п.4.5. договора, п.2 банковской гарантии).

В соответствии с пунктом 9 выданной гарантии было установлено, что гарантия распространяется на суммы предоплаты, перечисленные бенефициаром на расчетный счет заказчика, обслуживаемый самим гарантом (счет, открытый ООО "Хани ЛаИр Инт." в ЗАО "Русстройбанк").

Срок окончания действия банковской гарантии был установлен 08.08.2008.

ООО "Хани ЛаИр Инт." передало бенефициару письмо, в котором сообщило, что концерт Нелли Фуртадо будет организован другим промоутером, в силу чего ООО "Хани ЛаИр Инт." не может выполнять свои обязательства перед бенефициаром в рамках заключенного договора на реализацию билетов, но признает свою задолженность по договору об оказании услуг перед Бенефициаром в размере 1 693 000 руб.

Письмом N 363/1/В-О СК "Олимпийский" уведомил истца, что ООО "Хани ЛаИр" свой договор не выполнило, и действия, предшествующие организации концерта, не совершало.

Истец действуя разумно и осмотрительно, не стал заключать какие-либо договоры на изготовление билетов на концерт Нелли Фуртадо и, естественно, не распространял эти билеты и не заключал с какими-либо лицами договоры на их распространение.

В связи с уклонением ООО "Хани ЛаИр Инт." от исполнения своих обязательств перед бенефициаром по возврату полученной предоплаты в сумме 1 693 000 руб., бенефициар направил гаранту требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 693 000 руб.

Данное требование было получено гарантом 25.07.2008, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции ответчиком и описью вложения.

К требованию по банковской гарантии были приложены документы согласно пункту 3 условий гарантийного письма: оригинал банковской гарантии, документы, подтверждающие предоплату, другие документы, отражающие, по мнению бенефициара, его взаимоотношения с принципалом.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлению бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма требования бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии, которое должно быть представлено гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

В силу независимости банковской гарантии от основного обязательства закон устанавливает более жесткие правила, согласно которым гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования только в случаях, прямо предусмотренных в ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что в письме N 05/3255 от 12.08.08 гарант не указал причины отказа в выплате по банковской гарантии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант при рассмотрении требования бенефициара должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии. Ответчик рассматривал требование истца об уплате денежной суммы по банковской гарантии с 25.07.2008 по 12.08.2008, дав ответ за пределами срока действия гарантии.

Согласно пункту 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка соответствия требования и приложенных к нему документов условиям банковской гарантии является установленной императивной нормой закона обязанностью гаранта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что как на момент направления требования, так и позднее акт о реализации билетов не мог существовать, поскольку билеты не изготавливались.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств обоснованности отказа гарантом в выплате бенефициару денежных средств по гарантии ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по банковской гарантии в размере 1 693 000 руб.

Оснований для отмены или изменения решения не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2009 года по делу N А40-40307/09-58-342 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.А. Солопова