Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 09АП-14565/2009

город Москва

Дело N А40-15885/09-94-107

28 августа 2009 г.

N 09АП-14565/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

судей Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009

по делу N А40-15885/09-94-107 судьи Ерохина А.П.,

по заявлению ООО "Елтранс+"

к Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 10313000-1510/2008 от 18.12.2008

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Елтранс+" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможенный орган) от 18.02.2008 по делу об административном правонарушении N 10313000-1510/2008 о привлечении Общества к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 61 673 руб 23 коп.

Решением от 05.05.2009 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав свое решение тем, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суд первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. Полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что указание в таможенной декларации неправильного кода товара не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Указал, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, доказан, вина установлена.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст. ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2008 ООО "ЕЛТРАНС+" в ОТО и ТК N 1 Батайского таможенного поста Ростовской таможни была подана ГТД, которая была принята ОТО и ТК N 1 Батайского т/п и зарегистрирована за N 10313070/120908/0005755.

В 31 графе ГТД N 10313070/120908/0005755 для оформления в таможенном отношении в режиме "выпуск для внутреннего потребления" были заявлены следующие сведения о товаре N 1 - плиты древесно-стружечные с ориентированной стружкой (osb), крупноструктурные, шлифованные, сырые, с необработанными торцами и кромками, гост 10632-89, сорт-1", 64 места, производитель Польша. Вес брутто 115620 кг, нетто -114173 кг. Заявленный код товара в соответствии с ТН ВЭД РФ 4410120000, ставка ввозной таможенной пошлины 15%. Таможенная стоимость 1 506 494,92 рублей.

По результатам документального контроля выявлено, что указанный товар поставляется на основании контракта N PL/970327738/2008-0129 от 17.07.2008 о поставке продукции заключенного между ООО "Клондайк Вест" (Россия) с JI.KRONOPOL Sp.z.o.o.", Польша, на условиях FCA Жары, либо DAF граница, аможенная стоимость товара заявлена декларантом методом по стоимости сделки на основании инвойсов N 3208006342 от 28.08.2008 на сумму 20896.20 евро и N 3208006343 от 28.08.2008 на сумму 20959.95 евро на условиях поставки FCA Жары. На основании условий поставки FCA Жары расходы по доставке товара несет покупатель. В подтверждение этому, в пакете документов к ГТД предоставлен договор от 01.07.2008 N 44/2008 о транспортно-экспедиторском обслуживании, заключенный между ООО "Клондайк Вест" (Россия) и перевозчиком "POLFROST Internationale Spedition Sp.z.o.o." (Польша), об организации польским перевозчиком транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным и железнодорожным транспортом на территории Польши, государств СН1 и третьих стран. За железнодорожную перевозку товара фирмой "POLFROST Internationale Spedition Sp.z.o.o." выставлены счет-проформы N FP/SKM/00240/0808 от 11.08.2008 на сумму 6700 долларов США и N FP/SKM/00241/0808 от 11.08.2008 на сумму 6700 долларов США. ООО "Клондайк Вест" оплатило перевозку товара по платежному поручению N 28 от 18.08.2008.

При проведении таможенной проверки ответчиком установлен факт занижения стоимости декларируемых товаров, которая составляла 123 346 руб. 45 руб. в связи с указанием в графе 45 ГТД N 10313070/120908/0005755 таможенной стоимости товара N 1 без учета расходов по доставке железнодорожным транспортом.

По данному факту 05.11.2008 должностным лицом Батайского таможенного поста Ростовской таможни в отношении ООО "ЕЛТРАНС+" в отсутствии его законного представителя, надлежаще уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-1510/2008 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, копия которого направлена руководителю ООО "ЕЛТРАНС+" заказным письмом с уведомлением.

Постановлением таможенного органа от 18.12.2008 по делу об административном правонарушении N 10313000-1510/2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере одной второй неуплаченных таможенных пошлин, что составляет 61 673 руб. 23 коп.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что таможенным органом не доказан факт совершения Обществом вменяемого правонарушения и вина Общества.

В соответствии с п.2 ст.39 Таможенного кодекса РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно -тарифного регулирования и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли РФ.

При контроле правильности определения классификационного кода ТН ВЭД России при декларировании товаров и после их выпуска в соответствии с заявленным таможенным режимом таможенные органы осуществляют контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в ГТД для целей идентификации товаров и классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, а также проводят проверку соответствия и полноты описания товара в ГТД установленным требованиям.

Согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно ст.123 Таможенного кодекса РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

В соответствии с п.1 ст.124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в п.3 ст.124 ТК РФ сведений о декларируемых товарах, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при декларировании товара заявителем дано полное описание товара в соответствии с товаросопроводительными документами.

Факты недостоверного декларирования ООО "Елтранс+" в ГТД сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего занижения таможенной стоимости, ответчиком не выявлены. Судом установлено, что на основании условий поставки FCA г.Жары расходы по доставке товара несет покупатель. В соответствии с договором N 44/2008 от 01.07.2008 о транспортно-экспедиционном обслуживании, заключенном между ООО "Клондайк Вест" (Россия) и перевозчиком "POLFROST International Spedition Sp.z.o.o." (Польша) об организации польским перевозчиком транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным и железнодорожным транспортом на территории Польши, государств СНГ и третьих стран перевозку товара осуществил польский перевозчик, им ООО "Клондайк Вест" наставлены счета-проформы N FP/SKM/00240/0808 от 11.08.2008 на сумму 6 700 долларов США и N FP/SKM/00241/0808 от 11.08.2008 на сумму 6 700 долларов 1ША. Указанные счета-проформы ООО "Клондайк-Вест" оплатило, что подтверждается платежным поручением N 28 от 18.08.2008.

Указание в таможенной декларации недостоверной, по мнению таможенного органа, таможенной стоимости - без учета расходов по доставке товара железнодорожным транспортом, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что допущенные ООО "ЕЛТРАНС+" нарушения при подаче ГТД являются малозначительными, поскольку судом установлено, что на основании условий поставки FCA г.Жары расходы по доставке товара несет покупатель, а ООО "EJITPAHC+" таможенному органу представлены все документы, свидетельствующие о ввезенном товаре, его цене и условиях доставки. Условия поставки товара полностью соответствуют контракту, соблюдены. Таможенные платежи в отношении ввезенного товара уплачены с учетом зачисленных таможенной пошлины и НДС в общей сумме 123 346 руб. 15 коп. до выпуска товара. Тем самым, ООО "ЕЛТРАНС+" соблюдены условия выпуска товара, установленные статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, можно сделать вывод о том, что физическим лицом, заполнявшим ГТД N 10313070/120908/0005755, допущена техническая ошибка при внесении сведений в графу 45 в части учета расходов по доставке железнодорожным транспортом.

Об этом также свидетельствует тот факт, что при подаче таможенной Декларации в соответствии с требованиями статьи 131 Таможенного кодекса РФ таможенному органу были представлены документы, позволяющие определить условия перевозки, факт оплаты услуг перевозчика.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Как указано в п.п.1-3 ст.40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Следовательно, обязанность декларанта по указанию кода ТН ВЭД следует соотносить с полномочиями таможенного органа по его проверке и самостоятельной классификации товара.

Исходя из смысла приведенных норм во взаимосвязи со ст.367 ТК РФ и иными положениями ТК РФ, Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003г. N 1356, определяющими полномочия таможенного органа, осуществляющего таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Указание в графе 45 ГТД N 10313070/120908/0005755 таможенной стоимости товара N 1 без учета расходов по доставке железнодорожным транспортом несоответствующего курса национальной валюты, не было сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, следовательно, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В данном случае, таможенным органом не выявлено заявления недостоверных сведений о количестве товара, его наименовании, иных характеристиках товара и сведений, влияющих на таможенную стоимость товара.

Поскольку в рассматриваемом случае таможенным органом не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Доводы таможенного органа, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к иной трактовке части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности вывода арбитражного суда первой инстанции.

В силу ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что административное дело рассмотрено и постановление вынесено в отсутствие законного представителя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009 по делу N А40-15885/09-94-107 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов