Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 09АП-16059/2009

город Москва

Дело N А40-33623/09-157-255

"28" августа 2009 г.

N 09АП-16059/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Тихонова А.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евразия - СИАН"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009 года

по делу N А40-33623/09-157-255, принятое судьей Александровой Г.С.

по иску ООО "Евразия - СИАН"

к ОАО АКБ "СОЮЗ"

о взыскании суммы пени,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Паршин А.С. по дов. от 21.04.2008 N 533.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евразия-СИАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКБ "СОЮЗ" (ОАО) о взыскании суммы пени в размере 461.727 руб. 72 коп.

Арбитражный суд города Москвы, определением от 10.07.2009 года, оставил иск ООО "Евразия-СИАН" без рассмотрения. В обосновании принятого определения суд указал, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим право на его подписание.

Не согласившись с определением от 10.07.2009 года по делу N А40-33623/09-157-255, ООО "Евразия-СИАН" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд не выяснил все обстоятельства дела, а также нарушил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанцией, исковое заявление подписано Белышевой Л.А. на основании доверенности от 28.12.2007г. N 1 (л.д. 50).

В представленной доверенности от 28.12.2007г. N 1 указана дата выдачи доверенности - 28.12.2007г. и срок действий доверенности - с 01.01.2008г. по 31.12.2011г.

Согласно статье 186 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

В соответствие с пунктом 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В доверенности, представленной в материалы дела за подписью Генерального директора ООО "Евразия-СИАН" Мухамедьярова А.Р., указаны две даты, кроме того, указан срок действия доверенности более трех лет.

Доверенность N 1 выдана 28.12.2007г., срок действия указан с 01.01.2008г. по 31.12.2011г., т.е. на срок свыше трех лет и таким образом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной и не может являться надлежащим подтверждением полномочий.

Действующим Гражданским законодательством не разграничены понятия выдачи и срока действия, срок исчисляется со дня ее совершения, а срок действия доверенности не может превышать трех лет.

Норма статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации носит императивный характер.

Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оставление без рассмотрения искового заявления ООО "Евразия-СИАН", подписанного лицом, не имеющим право на его подписание, следует признать обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009 года по делу N А40-33623/09-157-255 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Евразия-СИАН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина