Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 09АП-13077/2009

город Москва

Дело N А40-18624/09-91-124

"31" августа 2009 г.

N 09АП-13077/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тихонова А.П.,

судей: Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВИАМАНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2009 года по делу N А40-18624/09-91-124, принятое судьей Шудашовой Я.Е. по иску ООО "ВИАМАНТ" к ГУП "Гормост" третье лицо: ОАО "Аудинор" о признании договора возобновленным

при участии в судебном заседании:

от истца: Чебкасова А.Н. по дов. от 21.02.2009;

от ответчика: Попова Н.В. по дов. от 19.05.2009 N 2605/010-09;

от третьего лица: Коха С.С. по дов. от 25.08.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИАМАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП "Гормост" о признании Договора на аренду площадей в пешеходных тоннелях N 09-1-2008/АП от 29.12.2007 года возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (с учетом принятых судом первой инстанции, протокольным определением суда от 08.05.2009 года, уточнений).

Решением от 01.06.2009 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал. Решение суда мотивировано тем, что договоренностей между истцом и ответчиком относительно условий продления срока действия договора аренды, либо на иных законных основаниях, не было, истец с 01.01.2009 года без правовых оснований пользуется имуществом ответчика.

ООО "ВИАМАНТ", не согласившись с решением от 01.06.2009 года по делу N А40-18624/09-91-124, подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, просит указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить, признать Договор на аренду площадей в пешеходных тоннелях от 29.12.2007 года N 09-1-2008/АП возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме. Указал, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просил решение от 01.06.2009 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО "Аудинор" доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. Против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанцией, между ГУП "Гормост" (ответчик) и ООО "ВИАМАНТ" (истец) был заключен договор на аренду площадей в пешеходных тоннелях N 09-1-2008/АП от 29.12.2007г., в соответствии с которым ответчик сдал во временное использование (аренду) истцу тоннель пешеходный "М. Новослободская", ЦАО (г. Москва, Новослободская улица, дом 3 соор.1) общей площадью - 50,78 кв.м. (п. 1.1. договора) под размещение и функционирование объектов мелкорозничной торговли (оказание услуг) в соответствии с утвержденными нормативными актами Правительства Москвы.

В соответствии с условиями договора, срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2008 года до 30.12.2008 года.

Согласно подписанного сторонами акта приема-передачи нежилого помещения от 09.01.2008 года, объект аренды передан истцу без замечаний.

Арендованное имущество является объектом собственности субъекта РФ -города Москвы в лице его представителя - Департамента имущества города Москвы. Право собственности города Москвы на Тоннель пешеходный "М.Новослободская", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, дом 3, соор.1, подтверждается свидетельством о праве собственности N 77АД 025257 от 14.11.2006 г.

На основании Распоряжения Департамента имущества города Москвы N 2151-Р от 05.08.2005 года "О порядке передачи в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы и переданных ГУП "Гормост" в хозяйственное ведение", ответчик является правомочным лицом и вправе выступать арендодателем и передавать имущество в аренду (ст.295 ГК РФ).

Согласно п.5.4.25. договора аренды N 09-1-2008/АП арендатор обязан за месяц до окончания срока действия договора письменно уведомить арендодателя, собственника о желании заключить договор на новый срок.

Поскольку истец не представил в адрес ответчика в указанные сроки письменного уведомления о продлении договора аренды, ответчик известил истца уведомлением от 04.12.2008 года (N 06368/022-2008-170) о расторжении договора N 09-1-2008/АП и сообщил о необходимости сдать арендуемые площади истцу по акту приема передачи не позднее 14 дней с момента прекращения договора (т.е. в срок до 14 января 2009 года) (л.д. 43).

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Однако указанная обязанность истцом не исполнена.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что при прекращении действия договора аренды арендатор передает площади в пешеходном тоннеле арендодателю по акту приема-передачи не позднее 14 дней с момента прекращения договора в том состоянии, в котором его получил с учетом нормального износа, вместе со всеми произведенными в объекте неотделимыми улучшениями без возмещения их стоимости.

В установленные договором и уведомлением сроки, в нарушение условий договора N 09-1-2008/АП, имущество истцом в адрес ответчика не возвращено.

В связи с чем, ГУП "Гормост" вторично было направлено в адрес ООО "ВИАМАНТ" уведомление от 06.03.2009 года N 105/КО о немедленном освобождении имущества ГУП "Гормост" в связи с прекращением договорных отношений с 30.12.2008 года (л.д. 44).

Доказательств передачи имущества по акту приема-передачи истцом ответчику, не представлено.

Актом обследования от 12.03.2009 года подтверждается фактическое использование истцом площадей пешеходного тоннеля "М.Новослободская", согласно которому площади от объектов мелкорозничной сети ООО "Виамант" не освобождены. Из киосков (N 1-12) осуществляется реализация товаров (л.д. 47).

В соответствии со статьями 209, 216, 294, 606, 650 ГK РФ, а также п. 1.4 Положения о порядке учета и оформления прав на объекты нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) в г. Москве, утвержденного постановлением Москвы N 689 от 13.08.1996, нежилое помещение может находиться в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, безвозмездном пользовании либо арендоваться у собственника (иного лица, имеющего право предоставлять имущество от имени собственника).

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку договоренностей между истцом и ответчиком относительно условий продления срока действия договора аренды не было, истец с 01.01.2009 года пользуется имуществом ответчика без правовых оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "ВИАМАНТ" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2009 года по делу N А40-18624/09-91-124 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВИАМАНТ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков